臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度原訴字第61號
上 訴 人
即 被 告 戴家塏
林宥任（原名林群峰）
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服本
院中華民國114年2月27日所為判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法
院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權
已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補
正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361、362 條分別
定有明文。又依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條
、第367 條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須
提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其
所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由
者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院
。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定
期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，
應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者
，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回（最
高法院97年度台上字第3267、3894號判決要旨參照）。
二、上訴人即被告戴家塏、林宥任（原名林群峰）（下稱被告戴
家塏、林宥任）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經
本院於民國114年2月27日以113年度原訴字第61號判決各判
處有期徒刑4月、4月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1
日。被告戴家塏、林宥任雖於上訴期間內即於114年3月14日
各具狀提起上訴，惟該等上訴狀分別僅記載「不服判決與審
理過程之程序」、「不服判決，請重新判決」等語，均未具
體敘明理由等情，此有上訴狀2份在卷可證。
三、被告戴家塏、林宥任嗣未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴
理由，業經本院於114年4月25日以113年度原訴字第61號裁
定命被告戴家塏、林宥任於收受裁定後5日內補提上訴理由
，並於114年5月6日送達被告戴家塏位在臺中市○○區○○路○段
000號住所，因無人收受而寄存送達於臺中市政府警察局烏
日分局龍井分駐所；另於114年5月2日送達被告林宥任位在
臺中市○○區○○○路○段0號住所、臺中市○○區○○路○段000號居
所，因未獲會晤被告林宥任本人，已由同居人林金榮（即被
告林宥任之父）收受等情，此有本院裁定正本1份、送達證
書3份在卷可證，是該裁定均已合法送達，然被告戴家塏、
林宥任迄今仍未補正上訴理由。依前開說明，其等上訴顯不
合法律上之程式，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第三庭 審判長法 官 唐中興 法 官 陳培維 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王妤甄 中 華 民 國 114 年 6 月 2 日