臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交易字第2185號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇雅生
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度速偵字
第4169號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
蘇雅生駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告蘇雅生所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上
有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據
調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所
規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院訊問、
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
㈡被告前於民國110年間，因公共危險案件，經臺灣高等法院臺
中分院以111年度交上易字第983號判決判處有期徒刑8月、
併科罰金新臺幣2萬元確定，於112年10月27日有期徒刑執行
完畢等情，業據檢察官主張明確且提出刑案資料查註紀錄表
為證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參(見本院
卷第13至20頁)，被告於上開有期徒刑執行完畢後5年內之11
3年11月17日故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。衡
酌被告曾因同罪質之公共危險案件經徒刑執行完畢後，理應
產生警惕作用，卻故意再犯本案同罪質之罪，可認其未能從
先前案件中汲取經驗，有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又
觀諸被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被
告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775
號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或
罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後不能駕車及酒
醉駕車之危險性，竟猶罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之
安全，於酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定容許標準後，仍駕
駛車輛行駛於道路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險，
所為實無足取，亦顯見其無視法紀，更缺乏對其他用路人人
身安全之尊重觀念，殊為不該；復審酌被告就其犯行坦承不
諱之犯後態度；兼衡被告駕駛車輛之種類，及其為警查獲時
測得吐氣所含酒精濃度高達每公升1.19毫克，已逾法定標準
一定程度，非僅高出些微而已；暨被告前已數次因酒後駕車
遭論罪科刑（構成累犯之前案紀錄，不重複審酌）之素行，
及其於本院審理時自述之智識程度、家庭生活狀況(見本院
卷第105頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰 金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官謝孟芳提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度速偵字第4169號 被 告 蘇雅生 男 61歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號(臺中○○○○○○○○○) 居臺中市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蘇雅生前於民國110年間，因公共危險案件，經臺灣高等法 院臺中分院以111年度上易字第983號判決判處有期徒刑8月 、併科罰金新臺幣2萬元確定，於112年10月27日有期徒刑執 行完畢後接續執行易服勞役，於112年11月16日以有期徒刑 執行完畢出監。詎仍不知悔改，自113年11月17日下午3時許 起至同日下午3時59分前某時許止，在臺中市神岡區中山路6 67巷之超商內，飲用啤酒3罐後，明知飲酒後已達不得騎乘 動力交通工具之程度，仍基於酒後騎乘動力交通工具之犯意 ，隨即自上址超商騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日下午 4時許，行經臺中市○○區○○路000巷00弄00號前時，因不勝酒 力，不慎自摔倒地。經警到場處理，對其施以吐氣式酒精濃 度測試，測得其吐氣中酒精濃度值為每公升1.19毫克，而 查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇雅生於警詢及偵查中坦承不諱， 且有員警偵查報告、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、肇事 人自首情形紀錄表、交通事故補充資料表、現場照片等在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表乙份在卷可稽，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47 條第1項之累犯。審酌被告所犯前案之公共危險與本案之罪 質相同，足認被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定
最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 檢 察 官 謝孟芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書 記 官 楊蕥綸附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。