臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第2289號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張秐浿
選任辯護人 陳浩華律師
林柏宏律師(解除委任)
上列被告因詐欺等案件，本院於民國114年6月10日所為之判決原
本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本應更正如本裁定附表所示。
理 由
一、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者或其正本與原
本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請
或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明
文。
二、被告張秐浿因詐欺等案件，經本院於民國114年6月10日以11
2年度訴字第2289號為判決，原判決之原本以及其正本就附
表編號6主文欄已記載「張秐浿共同犯詐欺取財未遂罪，處 有期徒刑壹年參月」，犯罪事實欄附表「取得佣金/保險金 」欄及判決理由欄參、論罪科刑一、亦記載其此部分犯行止 於未遂，且本院判處之刑度亦係經過未遂犯減刑之刑度；然 因犯罪事實欄一、第35行至第36行及判決理由欄參、論罪科 刑六、末行未漏載如附表「更正補充後內容」欄位所示之文 字，為顯然錯誤，因不影響於全案情節與判決本旨，爰依上 開規定，裁定更正補充如主文。
三、依刑事訴訟法第227條之1第1項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第十七庭 審判長法 官 湯有朋 法 官 吳珈禎 法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 楊子儀中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附表：
欄位 更正補充後內容 原判決犯罪事實欄一、第35至第36行「而各該保險公司因而陷於錯誤，遂均同意承保」 而各該保險公司因而陷於錯誤，就附表編號1至6所示保險契約遂均同意承保，其中附表編號1至5所示保險契約，張秐浿獲取佣金，而附表編號6所示保險契約則因嗣經撤銷，故未取得佣金而未遂；編號7所示保險契約則未獲承保，故張秐浿未取得佣金而未遂。 原判決理由欄參、論罪科刑六、「應分論併罰。」後補充如右側所示文字 又被告就附表編號6所為犯行係未遂犯，爰依刑法第25條規定減輕其刑。