臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度抗字第3號
抗 告 人 葉瑞敬
相 對 人 林孟鋅
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年4月16日
本院114年度司票字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人未為付款提示，未具備行使追索權形
式，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非
訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法
律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，
應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字
第76號裁定意旨參照）。再依票據法第124條準用第95條規
定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所
定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，發
票人應負舉證之責。申言之，本票既載明免除作成拒絕證書
，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款
提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第12
4條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高
法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人於民國114年3月14日簽發
，面額新臺幣60萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之
本票（下稱系爭本票），經提示未獲付款，爰依票據法第12
3條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其
所述相符之系爭本票為證。原裁定形式上審查系爭本票應記
載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，復經相對人提
示請求抗告人付款未果，據此裁定准許強制執行，於法並無
違誤。抗告人主張相對人未提示付款等語，然系爭本票載有
「免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票准予強制執
行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅須主張提示
時不獲付款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提
示，應由抗告人舉證證明相對人未為付款提示，惟本件抗告
人僅泛稱相對人未至其工作及住所向其提示本票，未就相對
人未提示本票舉證以實其說，自難認相對人發票日後未為提
示。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，
為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 民事庭 審判長法 官 楊國精 法 官 陳立祥 法 官 陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 洪鈺筑