臺灣澎湖地方法院刑事判決
112年度簡上字第25號
上 訴 人
即 被 告 許明佐
上列上訴人因傷害等案件，不服本院馬公簡易庭112年度馬簡字
第188號中華民國112年11月8日第一審簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：臺灣澎湖地方檢察署112年度偵字第801號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑部分撤銷。
許明佐經原判決判處「犯傷害罪」，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、審理之範圍
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。是科刑事項已可不隨同其
犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事
項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實
為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審
量刑妥適與否之判斷基礎。查上訴人即被告許明佐於本院第
二審審理時主張其業已與告訴人達成和解，請求從輕量刑，
明示僅就原審判決科刑部分上訴，依據前述說明，本院自應
僅就原審判決關於科刑事項進行審理。
二、撤銷之理由
原審認被告犯行事證明確，而予依法論科，固非無見。惟查
被告事後業已與告訴人鄭字悟達成和解，原審未及審酌上情
，致其量刑稍重，而有不當，上訴意旨指摘原判決量刑過重
，為有理由，自應由本院第二審將原判決關於宣告刑部分撤
銷改判。
三、科刑之理由
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因告訴人將被告他案犯
行供出，竟不思以理性、和平途徑面對，即基於報復心態而
對告訴人施以傷害行為犯下本案犯行，致告訴人身體受有相
當之損害，其所為實無足取；惟念被告於警詢、偵查中及本
院第二審審理時均坦承不諱，且業已與告訴人達成和解獲得
諒解，兼衡其犯罪之手段、情節、所生危害，並考量其素行
（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活
狀況、經濟狀況等一切具體情狀（涉及個人隱私部分詳卷）
，量處如主文第二項所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折 算1日之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳巡龍聲請簡易判決處刑，檢察官林季瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐
法 官 陳順輝
法 官 王政揚以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 張靖【附錄】本案論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。