臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第367號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 黃翔泰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣520,834元，及其中21,297元自民國1
13年12月28日起至清償日止按年息百分之15計算之利息；其
中252,916元自113年11月10日起至清償日止按年息百分之7.
67計算之利息，暨自113年12月10日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金（最高連續收取九期）；
其中246,621元自113年9月10日起至清償日止按年息百分之7
.67計算之利息，暨自113年10月10日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金（最高連續收取九期）。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
先予敘明。
二、原告主張：被告於民國106年4月12日起向原告申辦信用卡並
陸續借款，約定利息之利率及違約金計算方式如主文所示， 嗣被告自113年12月起即未依約繳款，依約視為全部到期， 依消費借貸法律關係，原告得請求被告給付如主文所示內容 等情，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到庭爭 執，惟據其前此提出書狀陳稱：異議人收受支付命令，惟該 項債務尚有糾葛，為此提出異議等語。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、信用貸款借據暨約定書及利率表為證（見司促字卷第9-23 頁），經本院核對原本無訛，堪信為實在。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，被告對於原告主張之事實，除 具狀提出異議，泛稱本件債務尚有糾葛等語外，並未為具體 之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提 出證據加以反駁，所辯自無足採。從而，原告依信用卡契約 及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款
項，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 民事第二庭 法 官 林昶燁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 林慧雯