臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度救字第30號
聲 請 人 佘慧菁
代 理 人 洪珮珊律師
相 對 人 高卿紋即私立哈佛文理短期補習班
法定代理人 高卿紋
上列當事人間請求給付工資等事件（本院114年度勞補字第76號
），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定
准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」民事訴訟
法第107條第1項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用
而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提
出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2
項及第284條之規定自明。且法院調查聲請人是否無資力支
出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提
出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用
之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，
亦毋庸定期命其補正（最高法院101年度台聲字第64號裁判
意旨參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經
濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生
活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信
用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度
台聲字第582號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人因遭相對人積欠工資及特別休假未休
代金，致現今生活陷入困頓，僅得暫尋薪資較低之工作操持
家計，以其每月微薄之薪資勉強支應生活開銷，實資力支出
本件訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條第1項之規定，聲請
准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人雖提出民國114年4月之薪資明細表為證，惟聲
請人於113年度之薪資所得收入306,600元、113年度有利息
所得2,088元，有本院依職權調得之稅務電子閘門財產所得
調件明細表在卷可稽，已難認係無資力之人，且聲請人於起
訴時，無須藉由法律扶助法所定程序，即自行委任律師為訴
訟代理人，益徵其並非全無資力。況聲請人就本件訴訟應暫
繳之裁判費僅為1,713元，則與聲請人上開資產相較，由聲
請人先行繳納此裁判費，是否將使其生活因而發生困窘，尚
屬有疑，是本院尚難憑此即認聲請人確有無資力支出訴訟費
用之情事。此外，聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用
，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，復未提出其他
能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之
聲請自有未合，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 勞動法庭 法 官 張琬如正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 謝群育