臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第672號
原 告 鐘王眞針
訴訟代理人 蘇聰榮律師
王睿律師
被 告 鐘曼滋
上列當事人間請求確認所有權存在等事件，本院於民國114年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告就門牌號碼高雄市路○區○○路○○○巷○○○○號（稅籍編號○○
○○○○○○○○○）之三層加強磚造未保存登記建物所有權存在。
被告應將前項建物之房屋稅籍納稅義務人變更為原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：兩造為母女關係，坐落於高雄市路○區○○段00000
地號土地（下稱系爭土地，土地所有權人為原告之子即訴外
人鐘天進）上門牌號碼高雄市路○區○○路000巷0000號之3層
加強磚造未保存登記建物（稅籍編號00000000000，下稱系
爭建物），係原告於民國88年間於系爭土地上出資興 建，
原告為系爭建物之所有權人，惟未就系爭建物申設房屋稅籍
，嗣原告發現被告竟未經其同意，擅自登記為系爭建物之房
屋稅之納稅義務人，被告現已去向不明，原告就系爭建物之
所有權之地位，即有不安狀態，爰請求確認系爭建物之所有
權為為其所有，且被告非所有人，卻登記為系爭建物之納稅
義務人，即屬無法律上原因而受有利益，為此，爰依不當得
利法律關係提起本訴，請求被告應將系爭建物之房屋稅籍納
稅義務人變更為原告等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院
判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判 決之法律上利益。本件原告主張其為系爭建物之所有權人， 惟被告卻擅自辦理房屋稅籍，主張自己始為系爭建物之起造 人一節，有高雄市稅捐稽徵處岡山分處114年4月1日函檢附 之被告申報房屋稅籍之承諾書1份在卷可稽（見本院卷第81 頁），此將導致原告主張其為所有人之地位處於不安之狀態 ，且此種不安之狀態得以本件確認判決將之除去，是原告提 起本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益。 ㈡原告主張其為系爭建物之起造人一事，業經其於106年間，對 系爭建物隔壁門牌號碼同路段23之1號未保存登記建物（下 稱23之1號建物）主張所有權存在提出之本院106年度訴字第 122號訴訟（下稱系爭前案訴訟）中主張：原告與配偶鐘金 造育有兩子一女，85年間其出資興建房屋兩棟（即系爭建物 及23之1號建物），待渠等百年之後分配給子女，但被告不 經其分配，擅自前往辦理稅籍登記，將房屋稅籍登記於自己 名下，原告多次與其協商，但被告始終迴避不相見等語，並 提出鐘金造手抄帳本資料等件資為佐證（見前案卷第44-54 頁），並經原告之子鐘天進於系爭前案訴訟中證稱：23之1 號建物及系爭建物是在87年開始動工，蓋到89年，當時是我 父母所蓋，花了七、八百萬元，由我父母存款支付等語（見 前案卷第78、79頁），被告於上開證人到場作證時到庭，並 當場承認23之1號建物是原告所有，其沒有意見等語，兩造 因此於106年5月26日達成和解，被告承認23之1號建物為原 告所有一節，業經本院調閱系爭前案訴訟卷宗核閱無誤，堪 認23之1號建物及系爭建物是在同時動工，均由原告出資興 建而成，被告自始並無出資。被告嗣後於110年4月15日擅自 前往高雄市○區○○○○○○00○0號建物及系爭建物同時辦理房屋 稅籍，並主張自己為該兩棟房屋之所有人一情，有高雄市稅 捐稽徵處岡山分處檢具之房屋申報書及承諾書在卷可憑（見 前案卷第71-73頁、本院卷第75-81頁），是原告主張其為系 爭建物之原始起造人，並為系爭建物之所有人一事，要屬有 據，堪以採信。
㈢至於原告為何不在系爭前案訴訟中一併主張系爭建物之所有 權部分，業經原告陳稱：當時想要將房屋2棟分別分配給兩 名兒子，惟94年間原告長子鐘天用死亡，故該兩棟房屋想分 配給次子鐘天進及被告之子劉政翰（劉政翰過繼給鐘天用作 養子，但尚未向法院聲請認可、辦理收養登記），但被告未 待原告分配，擅自登記之行為，還是讓原告決意提起本件訴 訟等語（見本院卷第89頁），參諸被告已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，復綜合原告所提出之上開資料判斷，得認原告主張為真實 ，是原告以所有人之身分，請求被告應將系爭建物之房屋稅 籍納稅義務人回復登記予原告，亦屬有據，堪以准許。五、綜上所述，原告請求確認其就系爭建物之所有權存在，被告 應將系爭建物房屋稅籍納稅義務人變更為原告，均有理由， 應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 民事第二庭 法 官 張琬如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 簡鴻雅