臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度訴字第509號
原 告 張磯茂
訴訟代理人 范仲良律師
被 告 葉英傑
葉大彰
葉進順
葉文吉
葉秀梅
葉坤松
葉芳妤
上七人共同
訴訟代理人 秦睿昀律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳拾肆萬伍仟玖佰陸
拾陸元，若未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別
定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1
第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁
判費，此為必備之程式；而原告之訴，有民事訴訟法第249
條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應
定期間命其補正，亦為同法條第1項但書所明定。
二、原告起訴請求被告將坐落高雄市○○區○○段00地號土地（下稱
系爭土地）上之建物拆除後，將土地返還原告及全體共有人
。經查：
（一）原告起訴請求被告將坐落高雄市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）上之建物拆除後，將土地返還原告及全體共有人。經查，本院至系爭土地測量後，原告於民國114年6月2日陳報被告葉英傑占用系爭土地之面積為79平方公尺；被告葉大彰、葉進順、葉文吉占用系爭土地之面積為91平方公尺；被告葉秀梅占用系爭土地之面積為71平方公尺；被告葉坤松、葉芳妤占用系爭土地之面積為57平方公尺，並更正訴之聲明，有民事訴之聲明更正狀可稽（本院卷第131、132頁）。
（二）依內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料顯示，自11
3年1月起至114年5月止，排除全部特殊交易後，同段407
地號土地於113年5月20日之交易單價約為每坪新臺幣（下
同）244,900元，依此換算後，每平方公尺之單價約為74,
888元（計算式：244,900元Ｘ0.30579＝74,888元，元以下
四捨五入，下同），有內政部不動產交易實價查詢服務網
查詢資料可查（本院卷第161、163頁）。
（三）依原告之聲明，本件係屬普通共同訴訟，原告與各被告間
之訴訟標的各異、法律關係各別，應各別徵收裁判費，本
院參酌內政部不動產交易實價登錄資料後，核定本件訴訟
標的價額葉英傑部分之訴訟標的價額為5,916,152元（計
算式：79平方公尺Ｘ74,888元／平方公尺＝5,916,152元）；
葉大彰、葉進順、葉文吉部分之訴訟標的價額為6,814,80
8元（計算式：91平方公尺Ｘ74,888元／平方公尺＝6,814,80
8元）；葉秀梅部分之訴訟標的價額為5,317,048元（計算
式：71平方公尺Ｘ74,888元／平方公尺＝5,317,048元）；葉
坤松、葉芳妤部分之訴訟標的價額為4,268,616元（計算
式：57平方公尺Ｘ74,888元／平方公尺＝4,268,616元），應
分別徵第一審裁判費70,764元、81,294元、63,744元、51
,459元，合計267,261元，扣除原告已自行繳納之21,295
元後，尚應補繳245,966元。
（四）綜上所述，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命
原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 民事第三庭 法 官 呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書 記 官 曾啓聞