臺灣橋頭地方法院民事裁定
107年度訴字第326號
上 訴 人 黃世杰
黃信將
視同上訴人 高子寧
法定代理人 高志鳴
視同上訴人 黃明春
顏國程
鐘友信（即鐘冠昇之承當訴訟人）
鐘新福
黃春師
黃春慈
黃鐵釧
顏上元
黃國桓
黃品鈞
陳秀玲
張麒麟
黃正村
黃惠照
黃貴祥
黃崑泰
黃勝仁
被 上訴人 黃添壕
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國114年5
月19日本院107年度訴字第326號第一審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新
臺幣叁萬零叁佰叁拾元，逾期未補正，即駁回上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳
納裁判費，此為必須具備之程式。復按提起上訴者，如有上
訴不合程式或未依規定繳納裁判費，原第一審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第442條第2項亦有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核
定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物
涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77
條之1第1項、第77條之11分別定有明文。復按請求分割共有
物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時
因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟
標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起
上訴而有所歧異（最高法院72年度第2次民事庭庭長會議決
定㈡參照）。依上說明，本件分割共有物訴訟標的價額及上
訴利益額之計算，均應以原告即被上訴人因分割共有物所受
利益之價額為準，不因何造當事人提起上訴而有所歧異，即
令提起上訴者為被告，亦應以被上訴人在第一審起訴時因分
割所受利益之客觀價額作為訴訟標的價額。
二、查上訴人不服民國114年5月19日本院107年度訴字第326號第
一審判決，提起上訴，其上訴聲明之訴訟標的價額應以被上
訴人即原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，被上訴
人起訴請求分割坐落高雄市○○區○○段0000地號土地(下稱系
爭土地)，面積3,195.68平方公尺，其應有部分為133/2940
，依系爭土地於起訴當年度即107年度公告現值每平方公尺
新臺幣（下同）11,000元計算，其因分割所受之利益為1,59
0,231元（計算式：11,000×3,195.68×133/2940＝1,590,231.
238，小數點以下四捨五入），是本件上訴利益經核為1,590
,231元，應徵第二審裁判費30,330元，爰依民事訴訟法第44
2條第2項前段規定，限上訴人於本裁定正本送達翌日起5日
內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 民事第二庭法 官 許慧如以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 林榮志