臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第325號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 顏衣緹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第3265號），本院判決如下：
主 文
庚○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、庚○○明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有個人專屬性
質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至不
同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己申請開立之
銀行帳戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗，有被犯罪
集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能，將可掩
飾或隱匿詐欺所得之去向，竟基於縱生此結果亦不違背其本意
之幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年11月1日
14時25分許，將其名下第一銀行帳號00000000000號帳戶(下
稱一銀帳戶)、元大銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱元
大帳戶)、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱
中信帳戶，與前開一銀及元大帳戶下合稱本案帳戶)之提款
卡以放在高雄市路○區○○路00巷0號前之花盆內之方式交予某
真實姓名年籍不詳自稱「陳汶詳」之人（下稱「陳汶詳」）
，並以通訊軟體LINE告知本案帳戶提款卡密碼（下與本案帳
戶提款卡合稱本案帳戶資料）。嗣「陳汶詳」取得本案帳戶
資料後，與其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同
意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附
表「詐騙方式」欄所示之時間以該欄所示之方式，詐騙附表
「告訴人」欄所示之人，致其等均陷於錯誤，而依指示於附
表「匯款時間」欄所示時間匯款附表「匯款金額」欄所示金
額至附表「匯入帳戶」所示之本案帳戶後，旋遭本案詐欺集
團成員提領，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪
所得之去向，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。嗣附表「告訴人
」欄所示之人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實業據被告庚○○於審理中坦承不諱，並經證人即
附表「告訴人」欄所示之人於警詢時證述明確，復有被告提
供之對話紀錄擷圖、本案帳戶申設資料、交易明細及附表「
證據資料」欄所示證據附卷可佐，堪信被告所為之任意性自
白確與事實相符。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字
第1270號判決意旨參照）。是行為人主觀上若係以幫助他人
犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫
助犯。查被告將其申辦之本案帳戶資料提供予詐欺集團成員
用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得去向、
所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力，且卷內
證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行
為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆諸前揭說明，自應論以
幫助犯。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助犯洗錢罪。被告以單一提供提供本案帳戶
資料之幫助行為，幫助本案詐欺集團成員詐騙附表所示之人
等，同時隱匿詐欺所得之去向、所在，屬同種想像競合犯，
爰依刑法第55條前段規定，從重論以單一之幫助詐欺取財罪
及幫助一般洗錢罪。又被告以一行為同時犯上開幫助詐欺取
財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條規定
，從一重論幫助洗錢罪處斷。
⒊按增訂洗錢防制法第15條之2關於行政處罰及刑事處罰規定，
係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢等罪時，
始予適用（最高法院112年度台上字第5592號判決意旨參照
）。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯
論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條
項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高
法院112年度台上字第4603號判決意旨參照）。查被告無正
當理由提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團得以利用其
所交付之帳戶提領款項而掩飾、隱匿贓款去向，既經本院認
定成立幫助犯一般洗錢罪，揆諸上揭說明，即無修正後洗錢
防制法第22條第3項第2款規定之適用，聲請意旨認被告所為
亦涉犯修正後洗錢防制法第22條第3項第2款之罪，並為幫助
洗錢罪之高度行為所吸收，容有誤會，併此敘明。
⒋又按成年人故意對少年犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及
少年福利與權益保障法第112條第1項前段固有明文。審諸被
告與告訴人陳○賢（00年0月生，案發時係12歲以上未滿18歲
之少年，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定
，於判決書內不記載其全名）雙方素未謀面，且對告訴人陳
○賢施行詐欺者為姓名年籍不詳自稱「陳汶詳」之人等節，
為被告及告訴人陳○賢於警詢時陳明在卷，又卷內尚乏證據
證明被告於行為時明知或可得而知告訴人陳○賢為少年，依
「罪證有疑，利於被告」原則，難認被告有對少年故意犯罪
之意，尚無從依上開規定適用，併此指明。
㈡刑之減輕說明
被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。又依修正後洗錢防制法第23
條第3項規定，固須被告於偵查中及歷次審判中均自白犯罪
，並自動繳交全部所得財物，方有適用。經查，被告僅於審
理中自白本案幫助洗錢之犯行，未於偵查時自白本案幫助洗
錢之犯行，縱本案並無犯罪所得，然被告無從適用該自白減
刑之規定，附此敘明。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，仍輕率提供本案帳戶資料供詐欺集團詐騙
財物，助長詐騙財產犯罪之風氣，更致詐欺集團得以掩飾、
隱匿犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正
常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，所為非是；並考
量其犯罪動機、目的、手段、及被告提供之本案帳戶數量、
附表所示之告訴人遭詐取之金額等情節；另酌以被告犯後終
能坦承犯行，然尚未能與附表所示告訴人等達成和解，或賠
償其等所受損害；暨其自陳專科肄業、勉持之家庭經濟狀況
、領有輕度身心障礙證明及如法院前案紀錄表所示無前科紀
錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準。
四、沒收部分
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體
）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第 1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且 未有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時 應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收 。又金融機構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑 似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內 未被提領之被害人匯入款項辦理發還。經查，告訴人等匯入 本案帳戶之贓款，遭本案詐欺集團成員提領部分，依卷內事 證並無證明該洗錢之財物（原物）仍屬存在，更無上述立法 理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之財物 ，對被告諭知宣告沒收。至中信帳戶內所餘未及提領之款項 ，因此部分款項尚屬明確而可由銀行逕予發還，為免諭知沒 收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒收時，再依刑 事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠日廢時，爰認無沒 收之必要，以利金融機構儘速依前開規定發還。 ㈡另依本案現存卷證資料，亦無積極證據證明被告有因本案犯 行獲取報酬或因此免除債務，自無從認定其有實際獲取犯罪 所得，故亦無從依刑法規定沒收犯罪所得，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官戊○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 陳昱良
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證據資料 1 丁○○ 詐欺集團成員於113年11月1日16時12分起，以通訊軟體與丁○○聯繫，佯稱：要操作網銀始能將蝦皮帳號恢復正常云云，致丁○○陷於錯誤而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 ①113年11月1日17時9分許 ②113年11月1日17時13分許 ③113年11月1日17時14分許 ④113年11月1日17時15分許 ⑤113年11月1日17時21分許 ①4萬9,987元 ②9,989元 ③9,989元 ④9,989元 ⑤1萬9,123元 一銀帳戶 2 陳○賢 (00年0月生，案發時為未滿18歲之少年，真實姓名年籍詳卷) 詐欺集團成員於113年10月29日起，以通訊軟體與陳○賢聯繫，佯稱：要依指示操作，才能開通金流服務云云，致陳○賢陷於錯誤而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年11月1日22時17分許 2萬9,985元 元大帳戶 ①中國信託銀行自動櫃員機交易明細 ②通訊軟體對話紀錄擷圖 3 丙○○ 詐欺集團成員於113年11月1日起，以通訊軟體與丙○○聯繫，佯稱：預付訂金可優先看房云云，致丙○○陷於錯誤而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年11月1日19時52分許 1萬4,000元 元大帳戶 ①網路銀行交易明細 ②通訊軟體對話紀錄擷圖 4 乙○○ 詐欺集團成員於113年10月28日起，以通訊軟體與乙○○聯繫，佯稱：提款卡遭鎖卡，匯款後即可協助解鎖云云，致乙○○陷於錯誤而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年11月1日20時48分許 3萬元 元大帳戶 ①郵政自動櫃員機交易明細 ②通訊軟體對話紀錄擷圖 5 己○○ 詐欺集團成員於113年11月1日18時49分起，以通訊軟體與己○○聯繫，佯稱：預付訂金可優先看房云云，致己○○陷於錯誤而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年11月1日19時33分許 1萬6,000元 元大帳戶 ①網路銀行交易明細 ②通訊軟體對話紀錄擷圖 6 甲○○ 詐欺集團成員於113年11月1日15時33分起，以通訊軟體與甲○○聯繫，佯稱：簽署誠信交易才能正常交易云云，致甲○○陷於錯誤而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年11月1日18時55分許(聲請意旨誤載為19時16分許，應予更正) 4萬9,983元 中信帳戶 ①網路銀行交易明細 ②通訊軟體對話紀錄擷圖
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。