臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第262號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林詩穎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第22762號），本院判決如下：
主 文
林詩穎幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告林詩穎所辯不可採信之理由，除
犯罪事實欄一第7行補充為「...（下稱郵局帳戶）之存摺、
金融卡及密碼...」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。另關於想像
競合犯之新舊法比較，何者對行為人有利，即應先就新法各
罪定一較重之條文，再就舊法各罪定一較重之條文，二者比
較其輕重，以為適用標準（最高法院96年度台上字第4780號
判決意旨參照）。
㈡被告林詩穎行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，同年8月2日施行。而被告本案犯行，無論依新、舊法各
罪定一較重條文之結果，均為幫助犯一般洗錢罪（洗錢財物
未達1億元），茲比較新、舊法如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣五百萬元以下罰金。...（第3項）前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」其中第3項部分，
乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應以之列為法律
變更有利與否比較適用之範圍。本案被告所犯洗錢之特定犯
罪係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前洗錢防制法第
14條第1項之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍
受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年
。
⒉洗錢防制法修正後，將（修正前第14條之）洗錢罪移列至第1
9條第1項為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上
十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以
下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正
前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。本案被
告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且得適用幫助
犯即刑法第30條第2項減輕其刑，而刑法第30條第2項屬得減
（非必減）之規定，揆諸首揭說明，應以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，經比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑
1月以上、5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以
上、5年以下，因認修正前之洗錢防制法規定較有利於被告
而應於本案整體適用。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以提供附件犯罪事實欄所載郵局帳戶（下稱本案帳戶）
存摺、提款卡暨密碼之一行為幫助詐騙集團多次實施詐欺犯
行，侵害告訴人陳木芬、翁獻聰、廖柏強、徐家錦之財產法
益，並掩飾或隱匿犯罪所得去向及所在而同時觸犯上開二罪
名，應成立想像競合犯，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢被告係幫助詐騙集團實施一般洗錢罪，所犯情節較正輕微，
爰依刑法第30條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈣爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料予他人（共1個金融帳戶）
，使詐騙集團成員得以之實施詐欺取財及洗錢所用，助長犯
罪風氣，造成4位告訴人蒙受財產損害，並致詐騙集團成員
逃避查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對
於正常交易安全及社會治安均有相當危害，復考量告訴人4
人所受損害多寡，再斟酌被告之前科素行（臺灣高等法院被
告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟
狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），
量處如主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役之折算標準 。
四、沒收部分
㈠按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。次按，供 犯罪所用之物、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條第2項、第4項，及第38條之1第1項、第3項亦有明定 。又現行（修正後）洗錢防制法第25條第1項規定：洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑 法第38條之2第2項則規定：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告之。
㈡4位告訴人受騙匯入本案帳戶之款項，業經詐騙集團成員提領 一空，被告對此無支配或處分權限，且本案之洗錢財物並未 查扣，如猶對被告諭知沒收，非無過苛之虞，爰不依洗錢防 制法第25條第1項規定宣告沒收，俾符比例原則。又依目前 卷內資料，不足認定被告因本件犯行獲得利益，本案即不生 應沒收或追徵其犯罪所得之問題。至被告交付之本案帳戶存 摺、提款卡雖係供犯罪所用之物，惟未據扣案，該等物品價 值甚微且可申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性，爰不予 諭知沒收（追徵）。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22762號 被 告 林詩穎 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林詩穎雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產 犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵 查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利 益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺 取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113 年6月26日，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000 000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之金融卡及密碼，以新 臺幣（下同）1萬元之代價出售給郭恆佑(所涉違反洗錢防制 法等部分，另由警偵辦中)，容任郭恆佑及其所屬之詐騙集 團成員使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開
帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，詐騙附表所示之人， 致其等均因而陷於錯誤，依指示匯款至上開郵局帳戶內（被 害人姓名、詐騙手法、匯款時間、匯款金額，均詳如附表） ，旋遭詐騙集團某成員持金融卡提領一空，製造金流斷點，以 掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣因附表所示之人察覺 有異而報警循線查獲。
二、案經陳木芬、翁獻聰、廖柏強、徐家錦訴由高雄市政府警察 局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林詩穎於警詢及本署偵查中固坦承將郵局帳戶金融卡及 密碼提供給郭恆佑使用等情，惟矢口否認有何犯行，其於警 詢時辯稱：大約在113年6月中左右，我的朋友郭恆佑晚上來 我當時的住處喝酒，翌日要離開的時候，看到我拿上述中華 郵政帳戶準備外出去領錢，然後我領完錢返家時，郭男就問 我說，我領多少錢，我說大概4000多元，他就假意關心我說 這樣的金額夠我生活嗎?然後就跟我說，還是妳把這個中華 郵政帳戶給我，我給妳一筆錢(當時他口頭承諾大概有1萬多 元)，我就說好，我當下就把中華郵政帳戶的存簿、提款卡( 含密碼)交給他，他就拿著離開我家了云云；後於本署偵查 中則改稱：郭恆佑說他要玩百家樂的線上遊戲，所以要跟我 借帳戶，因為他說贏錢會分給我們，所以我沒有拒絕云云。 經查：
㈠本件郵局帳戶係由被告所申辦乙節，業據被告於警詢及本署 偵查中所是認，並有上開郵局帳戶之開戶資料在卷可憑。又 告訴人陳木芬、翁獻聰、廖柏強、徐家錦等人遭詐騙集團成 員詐騙後，分別依指示匯款至被告前開郵局帳戶內等情，業 據告訴人等人於警詢中證述甚詳，並有告訴人等人所提出之 通訊軟體對話紀錄、網路銀行交易明細畫面截圖、被告上開 郵局帳戶之開戶及交易明細資料等在卷可參，足認被告上開 郵局帳戶遭詐騙集團用於詐騙告訴人等人匯款用途之事實， 應堪認定。
㈡被告固以前詞置辯，然觀諸被告上開郵局帳戶之交易明細資 料，該帳戶係於113年6月26日開戶，開戶之後除了開戶當日 所存入之1000元於當日即遭領出，以及於翌(27)日跨行存入 985元後，旋於當日以跨行提款、跨行轉出方式領出款項外 ，僅有被害人遭騙匯款入該帳戶後旋遭詐騙集團不詳成員提 領之交易明細資料，此與詐騙集團使用人頭帳戶前會以小額 存款及提領以測試帳戶是否可正常使用，以確保提領遭詐騙 款項之犯罪型態相符，足認上開郵局帳戶確係被告新申辦後
即交付詐騙集團成員使用無訛。再者，被告於警詢時自陳僅 須交付金融帳戶後，即可獲得約定之價款，之後於本署偵查 中雖改稱係出借給友人使用，惟亦不否認係為了獲取友人應 允之金錢而提供帳戶，足見被告應係提供金融帳戶供他人使 用而換取報酬即俗稱「賣帳戶」之行為。而按金融機構開設 存款帳戶暨請領存摺及金融卡，係針對個人身份之社會信用 而予以資金流通之經濟活動，具有強烈之屬人性格，且金融 帳戶作為個人理財之工具，申請開設帳戶並無任何特殊之限 制，一般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式在不同金融機 構申請數個帳戶使用，乃公眾所週知及被告所知悉之事實， 是依一般人之社會經驗，若遇不熟識之人不以自己名義自行 向金融機構申請帳戶，反而向他人以高額代價收購金融帳戶 ，乃甚為怪異之事，衡諸常情，提供帳戶者對於該等帳戶是 否係供合法使用，絕無不起疑心之理；又邇近犯罪集團均係 利用他人銀行銀行帳戶，藉以掩飾渠等詐欺、洗錢等犯行， 類此案件在社會上層出不窮，亦屢經報章雜誌及其他媒體再 三披露，相關政府機關亦不斷透過媒體加強宣導民眾防範詐 騙之知識，是依當前社會一般人之智識程度與生活經驗，對 於非依正常程序要求提供金融帳戶者，均能預見係為取得人 頭帳戶供作犯罪工具使用，已屬一般生活「常識」。佐以被 告並非年幼無知、智識淺薄或毫無社會經驗之人，對於個人 之金融帳戶具有專屬性及重要性自不能委為不知，益徵其主觀 上至少具幫助詐欺、洗錢之不確定故意甚明。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之
幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不 確定犯意而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參 酌依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。被告以同一犯意， 交付帳戶之單一犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合， 請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 郭書鳴附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款日期 匯款金額 1 陳木芬(提出告訴) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE傳送訊息給陳木芬，佯稱：可加入群組進行投資獲利云云，使陳木芬陷於錯誤而依指示匯款。 113年6月27日 5萬元、5萬元 2 翁獻聰 (提出告訴) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE傳送訊息給翁獻聰，佯稱：可加入群組進行投資獲利云云，使翁獻聰陷於錯誤而依指示匯款。 113年6月28日 5萬元 3 廖柏強(提出告訴) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE傳送訊息給廖柏強，佯稱：可下載一個APP投資股票獲利云云，使廖柏強陷於錯誤而依指示匯款。 113年7月1日 5萬元、5萬元 4 徐家錦(提出告訴) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE傳送訊息給徐家錦，佯稱：可加入群組投資股票獲利云云，使徐家錦陷於錯誤而依指示匯款。 113年7月3日 2萬5000元