臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第201號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 彭宣銘
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第20383號），本院判決如下：
主 文
彭宣銘幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣陸仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告彭宣銘辯解之理由，業經檢
察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷
證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規
定，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（
最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。本件被
告將其申辦如附件犯罪事實所示之中華郵政股份有限公司帳
號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及
密碼（下稱本案帳戶資料）提供予真實姓名年籍不詳之人，
容任該人及所屬詐欺集團用以向附件附表所示告訴人2人詐
取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明，應認被
告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以
外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪，及刑
法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪
。
㈢又被告以提供本案帳戶資料之一行為幫助詐欺集團實施詐欺
犯行，侵害如附件附表所示告訴人2人之財產法益，並掩飾
或隱匿犯罪所得去向及所在而同時觸犯上開2罪名，成立同
種及異種之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以
幫助洗錢罪。
㈣再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供金融帳戶予陌生他人
，供詐欺集團行騙財物及掩飾、隱匿不法所得之去向，致使
真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞
社會治安及金融秩序，更造成檢警機關查緝犯罪之困難，所
為實不可取；並審酌其提供1個金融帳戶，未實際獲有代價
或酬勞，致告訴人2人受有如附件附表所示金額之損害，目
前尚未與告訴人2人達成和解或予以適度賠償等節；兼衡其
有如法院前案紀錄表所示之前科素行；暨其自述大學之教育
程度、家庭經濟狀況為勉持及其否認犯行之犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金， 罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃 是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息 為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定
。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢之 財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存本案帳戶，此 經本院論認如前，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財 物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之 情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。另 依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有 何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告 沒收。
㈡至被告交付本案帳戶之提款卡，固為被告所有並供其犯本案 所用，惟未扣案，又該物品本身價值低微，且予以停用、補 發或重製後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20383號 被 告 彭宣銘 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、彭宣銘已預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產 犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得 之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保 犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之 金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助 犯意，於民國113年9月22日前某時，將其申辦之中華郵政股 份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶 ）之提款卡及密碼等資料，交予不詳之詐欺集團成員作為詐 騙財物之用。嗣該不詳詐騙集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式， 詐騙附表所示之殷輊翰、江宣萱等人，致其等於附表所示時 間，匯款附表所示金額至附表所示之帳戶內，旋遭詐欺集團 成員提款一空，切斷金流製造斷點，掩飾隱匿詐欺所得之去向與 所在。嗣附表所示之殷輊翰等人發覺受騙報警處理，始循線 查知上情。
二、案經殷輊翰、江宣萱訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告彭宣銘於警詢時及偵查中之供述 被告坦承上開郵局帳戶為其申辦之事實，惟辯稱：提款卡遺失，且密碼寫在提款卡上云云。 2 ⑴告訴人殷輊翰、江宣萱於警詢時之指訴 ⑵告訴人殷輊翰提供之對話紀錄及匯款紀錄資料各1份 ⑶告訴人江宣萱提供之對話紀錄及匯款紀錄資料各1份 證明附表所示之告訴人殷輊翰、江宣萱2人遭詐騙後匯款至上開郵局帳戶之事實。 3 被告所有上開郵局帳戶之基本資料及歷史交易明細 證明附表所示之告訴人殷輊翰、江宣萱等人遭詐騙匯款入上開郵局帳戶，旋遭提領之事實。 二、被告彭宣銘雖以前詞置辯，惟一般人均知持有帳戶提款卡並 知悉提款卡之密碼，即可利用帳戶任意自提款機提款，故一 般人均會避免將帳戶提款卡與密碼一同存放，以防同時遺失 而遭盜領之風險。本案被告雖辯稱其郵局帳戶提款卡遺失云 云，惟被告於偵查中已明確答覆提款卡密碼即其出生年月日 ，顯見被告根本無忘記該密碼之可能，其何須再將該密碼寫 在提款卡上，是其所辯已難認可採。再者，被告前曾於97年 間因提供金融帳戶予他人使用而涉犯幫助詐欺罪，經法院判 處拘役50日確定，被告更應知悉金融帳戶保管之重要性，豈
有明知將提款密碼寫在提款卡上，一旦遺失即有遭他人盜用 之風險，仍執意為之之理？況詐騙集團以他人帳戶供作款項 出入之帳戶，通常會先取得帳戶所有人之同意才使用，否則 一旦帳戶所有人掛失，被害人匯入之款項即遭凍結無法提領 ，帳戶所有人反可輕易辦理補發存簿、變更印鑑、密碼，將 款項提領一空，詐欺集團不可能冒此風險；本件果如被告所 辯，其帳戶資料係遺失，詐欺集團根本無法知悉被告何時會 辦理掛失，則被害人匯入之款項是否可順利提領或轉出將處 於不確定之狀態；換言之，從事此等財產犯罪之不法集團， 若非確定該帳戶所有人不會去報警或掛失止付，以確定其等 能自由使用該帳戶提款、轉帳，則其等應不至於以該帳戶從 事於財產犯罪。衡以本件告訴人殷輊翰等人受騙而匯款至被 告上開郵局帳戶後，款項旋即於不久即遭人持提款卡提領， 更足見該詐騙之不法集團，於向告訴人殷輊翰等人詐騙時， 確有把握該帳戶不會被帳戶所有人掛失止付，而此等確信， 在該帳戶係拾得或竊得之情形，實無發生之可能。故被告辯 稱帳戶資料遺失云云，顯有重大悖情之處，殊不足採，其確 有將上開帳戶之資料提供予不法犯罪集團使用乙節，已足認 定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項 後段幫助洗錢等罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而 實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第 30條第2項之規定減輕其刑。被告以同一犯意，交付帳戶之 單一犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第5 5條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢 察 官 施家榮附表：
編號 被害人或告訴人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 告訴人 殷輊翰 113年9月21日詐欺集團成員佯稱：告訴人已中獎，須有保證金始得領取大獎云云，致告訴人殷輊翰陷於錯誤而依指示匯款。 113年9月22日21時56分許、同日21時57分許，以網路轉帳之方式，分別匯出右列款項 4萬9,999元 4萬9,999元 上開郵局帳戶 2 告訴人 江宣萱 113年9月20日詐欺集團成員佯稱：告訴人已中獎，惟須開啟第三方支付授權，須依指示操作匯款始得領獎云云，致告訴人江宣萱陷於錯誤而依指示操作匯款。 113年9月22日22時許，以網路轉帳之方式，匯出右列款項 4萬9,984元 上開郵局帳戶