臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第163號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李承翰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第1852號），本院判決如下：
主 文
李承翰幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李承翰知悉社會上層出不窮之詐欺集團或不法分子，或為隱
匿不法所得之來源，或為妨害檢警調查、發現、保全不法所
得，常使用他人帳戶進行存、提款及轉帳，其已預見如將其
個人金融帳戶資料交付他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺
取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款項匯入該金
融帳戶致遭該犯罪集團成員提領、轉匯，即可產生遮斷資金
流動軌跡以逃避國家調查、發現、保全不法所得之洗錢效果
，竟以縱他人持其所提供之金融帳戶作為詐騙或洗錢犯罪之
工具，亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意
，於民國113年11月19日16時49分許，在高雄市○○區○○路000
號統一超商常德門市，以交貨便寄送方式，將其申設之彰化
銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡
，寄交予真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體LINE告知提
款卡密碼（與本案帳戶提款卡合稱本案帳戶資料）。嗣該真
實年籍不詳之人取得本案帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團
成員（以下合稱本案詐欺集團）共同基於意圖為自己不法所
有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表「詐騙時間及
手法」欄所示之時間，以該欄所示之方式，向附表「告訴人
」欄所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而分別於「匯
款時間」欄所示之時間匯款「匯款金額」欄所示金額至本案
帳戶，隨即遭該詐欺集團成員提領而出，以隱匿詐欺犯罪所
得。
二、上揭犯罪事實，業據被告李承翰於檢察事務官詢問時坦承不
諱，核與證人即告訴人高筱涵、王柏堯於警詢時之證述大致
相符，並有告訴人高筱涵提出之通訊軟體對話紀錄擷圖及交
易明細、告訴人王柏堯提出之通訊軟體對話紀錄擷圖及網路
銀行交易明細、本案帳戶客戶基本資料及交易明細表在卷可
參，足認被告自白與事實相符，被告之犯行堪以認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉被告提供本案帳戶資料予不詳詐欺集團成員，而幫助本案詐
欺集團成員詐欺正犯詐取如附表所示之人之財物及掩飾、隱
匿他人犯罪所得，係以一行為同時犯上開幫助詐欺取財罪及
幫助一般洗錢罪，為同種及異種想像競合並存，應依刑法第
55條規定，從重論以幫助一般洗錢罪。
㈡刑之減輕事由
被告所犯幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。又被告就其上開幫助洗錢之犯行，於檢察
事務官詢問時坦承不諱，且本案經檢察官聲請簡易判決處刑
並繫屬本院後，被告復未提出否認之答辯，且卷內無證據證
明被告本案實際獲有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3
項前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第2項遞減之。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，仍輕率提供本案帳戶供詐欺集團詐騙財物
，助長詐騙財產犯罪之風氣，更致詐欺集團得以掩飾、隱匿
犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交
易安全，增加被害人尋求救濟之困難，所為非是；並考量其
犯罪動機、目的、手段、及告訴人等遭詐取之金額等情節；
兼衡被告自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；
暨其無前科之品行，此有法院前案紀錄表在卷可考，其犯後
坦承犯行，惟迄未賠償告訴人等分毫之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
㈠依據洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不 問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」， 可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替 代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等 相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。又金融機
構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑似不法或顯 屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內未被提領之 被害人匯入款項辦理發還。經查，本案洗錢之財物，除經銀 行圈存之新臺幣（下同）1,031元外，其餘均遭本案詐欺集 團成員提領一空，而未留存於本案帳戶，此有本案帳戶交易 明細附卷可考，且依據卷內事證，並無證明該洗錢之財物（ 原物）仍屬存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情， 因此，就遭提領之洗錢財物部分，無從對被告諭知宣告沒收 。
㈡被告交付詐欺集團成員之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用 之物，但未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦 不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價 並無影響，復不妨礙被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達 成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是 本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。又依卷內現有事證， 尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自 無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收，併予說明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 陳正
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 1 高筱涵 詐騙集團某成員於113年11月20日某時許起，使用通訊軟體向高筱涵佯稱：其線上購物抽中獎項，須依指示操作進行核實始能領取獎金云云，致高筱涵陷於錯誤，而依指示匯款。 ①113年11月21日20時47分 ②113年11月21日20時48分 ③113年11月22日0時27分 ①85,625元 ②64,390元 ③63,021元 2 王柏堯 詐騙集團某成員於113年11月21日23時52分許起，假冒網路買家並使用通訊軟體向王柏堯佯稱：欲向其購買球賽門票，惟須依指示操作始能完成交易云云，致王柏堯陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月22日1時11分 49,987元 附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。