臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第146號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳鵬州
上列被告人因違反洗錢防制法等案件，經起訴提起公訴（113年
度偵緝字第533號）及移送併辦（113年度偵字第17111號），因
被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審
金易字第471號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳鵬州幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳鵬州雖預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫助
他人遂行詐欺取財及掩飾隱匿詐欺犯罪所得，仍不違背其本
意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，依真實
姓名年籍不詳之成年人（下稱某甲）要求，允諾交付其申設
之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
），並於112年3月21日某時許辦理本案帳戶之網路銀行及OT
P手機門號異動後，將本案帳戶之提款卡及網路銀行帳號（
均含密碼）交予某甲使用。嗣某甲所屬之詐欺集團（下稱本
案詐欺集團）取得本案帳戶網路銀行使用權限後，陸續於同
年月22、24、26日登入網路銀行設定約定轉帳帳戶，並共同
基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，分別
於附表編號1至2所示之時間暨詐騙方式，詐欺各該編號所示
之人，致其等均陷於錯誤，分別匯款至本案帳戶（匯款時間
、金額如各該編號所示），再由本案詐欺集團成員轉匯一空
，以此隱匿詐欺犯罪所得。
二、上開犯罪事實，業據被告陳鵬州坦承不諱，核與證人即告訴
人吳○○、被害人廖○○證述相符，並有本案帳戶之存戶個人資
料及交易明細、玉山銀行集中管理部113年5月30日玉山個（
集）字第1130061489號函暨所附申辦資料、玉山銀行網頁介
紹、告訴人吳○○提出之郵政跨行匯款申請書及對話紀錄擷圖
、被害人廖○○提出之匯款紀錄及對話紀錄擷圖在卷可佐，堪
信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明
確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)5百萬
元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法
第14條第3項規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正
前洗錢防制法第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑
度；修正後移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下
罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰
之」，並刪除舊法第14條第3項之科刑上限規定。
⒊此外，被告行為後，洗錢防制法第16條先後經過兩次修正，1
12年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前
二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112年6月
14日修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑」；113年7月31日再次修正，條次移置
為第23條第3項，規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」，是112年6月14日修正後，已需以被告於偵查中及
「歷次審判」均自白為必要，而113年7月31日修正後，更新
增需「自動繳交全部所得財物」之要件。
⒋綜合上開條文之修正結果，本案被告所犯幫助洗錢罪之特定
犯罪為幫助一般詐欺取財罪，且其幫助洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣（下同）1億元，又被告僅本院審理中坦承
犯行，是僅符合112年6月14日修正前之洗錢防制法減刑規定
要件，依前開說明，則：
⑴依其行為時法即112年6月14日修正前洗錢防制法規定，其有
期徒刑部分之量刑區間係為1月以上，5年以下（尚未依幫助
犯規定減刑）。
⑵依中間時法即112年6月14日修正後、113年7月31日修正前洗
錢防制法之相關規定，其有期徒刑部分之量刑區間係為2月
以上，5年以下（尚未依幫助犯規定減刑）。
⑶依裁判時法即113年7月31日修正後洗錢防制法之相關規定，
其有期徒刑部分之量刑區間係為6月以上，5年以下（尚未依
幫助犯規定減刑）。
⑷綜上所述，經綜合比較結果，應以112年6月14日修正前之洗
錢防制法之相關規定整體適用，對被告較為有利。
㈡論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
⒉被告交付本案帳戶資料行為，幫助本案詐欺集團成員對附表
各編號所示之人遂行詐欺取財及洗錢犯罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。
⒊至移送併辦部分（即附表編號2）與起訴部分（即附表編號1
），有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院應併予審理。
㈢刑之減輕事由
⒈被告係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
⒉又被告於審判中自白洗錢犯罪，應依112年6月14日修正前洗
錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈣量刑
爰審酌被告提供金融帳戶資料予不詳之人任意使用，使本案
詐欺集團成員得利用作為詐欺取財及洗錢犯罪工具，被告所
為不僅促使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴之
斷點，增加被害人向正犯求償之困難，危害交易秩序與社會
治安，其犯罪手段應予非難；又考量被告提供帳戶數量、受
害人數及其等財產上損失金額等被告幫助犯罪所生之實害程
度與範圍；另酌以被告終能坦承犯行，惟迄未與任何告訴（
被害）人成立調解或予以賠償；兼衡以被告刑事前科（參法
院前案紀錄表），暨其自述高中畢業、粗工等一切具體情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 。
四、沒收
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。113 年7月31日修正公布之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第 19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。」。依據修正後洗錢防制法第25條 第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒 收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否 』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃針對犯罪 客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或不 能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規
定應僅得適用於原物沒收。經查，附表各編號所示之詐欺贓 款業經本案詐欺集團成員轉匯，且依據卷內事證，無證明該 洗錢標的（原物）仍存在，更無上述立法理由所稱「經查獲 」之情，因此，尚無從就本件洗錢財物對被告諭知宣告沒收 。又依本件現存卷證資料，尚無積極證據證明被告有因本案 犯行獲取報酬或因此免除債務，自無從認定其有實際獲取犯 罪所得，故無從沒收其犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官郭書鳴移送併辦。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 莊琬婷 附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額 1 告訴人 吳○○ 本案詐欺集團成員自112年1月某日起，以通訊軟體Messenger及LINE聯繫吳○○向其佯稱：依指示投資股票即可獲利云云，致吳○○陷於錯誤，匯款如右欄所示。 112年3月27日10時50分許，匯款6萬5,000元至本案帳戶。 2 被害人 廖○○ 本案詐欺集團成員自112年1月14日16時起，以通訊軟體LINE聯繫廖○○向其佯稱：依指示投資股票即可獲利云云，致廖○○陷於錯誤，匯款如右欄所示。 112年3月27日10時47分許，匯款7萬元至本案帳戶。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。