臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第455號
聲 請 人 林聖章
上列被告因聲請交付法庭錄音光碟案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵續字第106號、109年度偵字第11354號），本院裁定如下
：
主 文
聲請人於交付相當費用後，准予轉拷交付本院109年度醫訴字第4
號案件之本院112年2月22日9時50分許審判程序期日、112年3月3
日14時許審判程序期日之法庭錄音光碟；持有該法庭錄音內容之
人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、
並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林聖章(下稱聲請人）前因犯
違反醫師法等罪經本院以109年醫訴字第4號、臺灣高等法院
高雄分院醫上訴字第2號、最高法院113年度台上字第3776號
案件審理並判決確定。而衛生福利部中央健康保險屬(下稱
健保署)前於民國105年12月間，以相同事實對聲請人為行政
裁罰，聲請人不服，對健保署提起行政訴訟，現由台北高等
行政法院107年度訴字第801號案件審理中，聲請人於112年2
月22日、同年3月3日見聞健保署之代理人劉靜修到庭且發言
陳樹，但聲請人比對開庭筆錄，發現該2次筆錄對於劉靜修
陳述之既再有所缺漏，劉靜修乃上述行政訴訟中被告健保署
所署職員，且為相關行政處分之稽核人元，上開陳述對於聲
請人上述行政訴訟之攻防方法與舉證有高度關聯性，影響行
政訴訟之進行，攸關聲請人法律上利益甚鉅，有取得知悉前
開法庭錄音之必要，爰依法聲請交付該次庭期之錄音錄音光
碟。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月1
日修正公布，並於同年月0日生效，其增訂之第90條之1明定
：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法
律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費
用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、
無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年
內聲請。」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱
覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法
庭錄音或錄影內容。」、「第一項情形，涉及國家機密者，
法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他
依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影
內容。」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄
音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度台
抗字第456號裁定意旨參照）。而配合法院組織法之修訂，
「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「
法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項亦修正
為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法
律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，
由法院為許可與否之裁定。」，明定聲請交付法庭錄音、錄
影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。
是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法
律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄
或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6
個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，
以維其訴訟權益。
三、本件聲請人係本院109年醫訴字第4號案件的被告，即為該案
之當事人，其所聲請交付前開錄音光碟，係於開庭翌日起至
裁判確定後6個月內為之，且依其上開主張理由，核屬維護
其法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限
制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，按前說明，應認
其聲請本院開庭錄音光碟部分為有理由，故聲請人於繳交費
用後，當即依規定轉拷發給本院前開準備程序之錄音之光碟
。上開交付之法庭開庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人
，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用
、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用，特此敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 洪柏鑫
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 許婉真