臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第897號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 方得福
陳曉蘭
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第1986號），本院判決如下：
主 文
方得福、陳曉蘭共同犯竊盜罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服
勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得台灣啤酒水果鳳梨貳瓶共同沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告方得福、陳曉蘭所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。被告2人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
三、爰依據行為人責任為基礎，審酌被告2人均有竊盜犯罪前科
之品行資料，有法院前案紀錄表在卷可憑，且均具謀生能力
，然不思以正當方法獲取所需，仍貪圖不法利益，率爾竊取
告訴人何孟佑管領之財物，未尊重他人財產權益；兼衡被告
2人行竊之動機及手段，及得手財物之價值；兼考量被告2人
犯後均坦承犯行之犯後態度，及迄今均未與告訴人達成和解
或調解或賠償告訴人，而未能彌補告訴人所受損害，暨被告
方得福、陳曉蘭分別自述為高職肄業、高職畢業之教育程度、
家庭經濟狀況均為貧寒及被告陳曉蘭領有中度障礙之身心障
礙證明等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。
四、按共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依 各人實際分配所得沒收，至於共同正犯各成員對於不法利得 享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。查被告2人所 竊得之台灣啤酒水果鳳梨2瓶，未據扣案，亦未發還告訴人， 且依卷內資料尚難區分被告2人間分配之不法利得為何，並
考量被告2人為本案犯行之分工方式，應認被告2人就上開犯 罪所得均有共同處分權限，自應負共同沒收之責，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告共同沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 陳昱良附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1986號 被 告 方得福 （年籍詳卷）
陳曉蘭 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、方得福、陳曉蘭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡 ，於民國於民國113年12月21日18時47分許，前往高雄市○○區 ○○○00○0號之814百貨生鮮超市大社店內，共同竊取收銀班長 何孟佑所管領之台灣啤酒水果鳳梨2瓶(共約值新臺幣「下同 」64元)，得手後藏放入陳曉蘭之手提袋內，未結帳離去。嗣 收銀班長何孟佑發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫 面，始循線查悉上情。
二、案經何孟佑訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告方得福、陳曉蘭於警詢之自白。
㈡告訴人何孟佑於警詢之指訴。
㈢監視器影像擷取照片5張。
二、核被告方得福、陳曉蘭所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。又被告方得福、陳曉蘭就上開竊盜犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。未扣案被告犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 謝 欣 如