臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第688號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳慶宗
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第18989號、第19704號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原案號：113年度審訴字第267號），裁定改依簡易判決
處刑如下：
主 文
陳慶宗犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；附表編號2所示之物沒收。
事實及理由
一、陳慶宗明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所管制之第二
級毒品，亦為藥事法所列管之禁藥，依法不得轉讓，竟基於
轉讓禁藥之犯意，於民國113年6月13日20時許（起訴書誤載
為8時許，業經公訴人當庭更正），在高雄市○○區○○路00巷0
0號住處，以將如裝有甲基安非他命之如附表編號2所示玻璃
球吸食器置於桌上，任由鄭○○、何○○自行取用之方式，無償
轉讓數量不詳（無證據證明淨重達10公克以上）之少許甲基
安非他命予鄭○○、何○○施用（上二人所涉施用毒品部分，均
經檢察官另為緩起訴處分）。嗣警於同日21時6分許，獲報
前往上址處理違規停車事件，經目視發現屋內桌上置有前揭
吸食器，復經陳慶宗同意執行搜索，當場扣得附表所示之物
，而悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告陳慶宗坦承不諱，核與證人鄭○○、
何○○證述相符，並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局
湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、員警
職務報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編
號：0000000U0373、0000000U0374）、正修科技大學超微量
研究科技中心113年7月5日報告編號R00-0000-000號及R00-0
000-000號尿液檢驗報告在卷可佐，堪信被告所為之任意性
自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪
⒈按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第二級毒品，同屬藥事法第22條第1項第1款公告列管之禁25
藥，不得轉讓，故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予
他人，同時構成毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級
毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合之
情形；而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之
法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元
以下罰金」，藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定刑為「7
年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，則轉
讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條例第8條第6項
及第9條第1項、第2項所定轉讓毒品達一定數量、成年人對
未成年人犯轉讓毒品罪或明知為懷胎婦女而對之犯轉讓毒品
罪等應予加重其刑之情形者，依重法優於輕法之法理，即應
優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院109年度
台上大字第1089號刑事裁定意旨參照）。查被告上開轉讓予
鄭○○、何○○施用之甲基安非他命，數量雖不詳，然依通常施
用毒品情形，至多放置1至2公克至玻璃球內燒烤吸食，應未
達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品
加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之淨重10公克
，故被告上開所轉讓之甲基安非他命，未達該加重處刑標準
；又鄭○○、何○○均為成年男性，有渠等個人年籍資料在卷可
考，可認被告本案所為係轉讓未達淨重10公克之甲基安非他
命予成年人。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉
讓禁藥罪。
⒉次按藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，因所侵害者均係社會
法益，行為人以一行為同時將禁藥轉讓予數人，僅成立單純
一罪，不生想像競合犯之問題（最高法院106年度台上字第1
206號判決意旨參照）。經查，被告係於密接時間、相同地
點，以接續提供內含甲基安非他命吸食器之方式，轉讓甲基
安非他命予鄭○○、何○○2人施用，應係以一接續行為同時轉
讓禁藥即甲基安非他命給鄭○○、何○○2人施用；且依上開說
明，被告上開行為所侵害者是社會法益，是認被告僅成立一
轉讓禁藥罪，尚不因轉讓對象為數人而生想像競合犯之問題
。又被告持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一
罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依
法律適用完整性之法理，其低度之持有安非他命行為，自不
能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年
度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照）；而藥事法對
於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告持有甲基安非
他命之低度行為，不另予處罰，附此敘明。
㈡刑之減輕事由
另按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又行為
人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加
重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法
之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如
行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例
第17條第2項規定減輕其刑之適用，為最高法院最近所持之
見解（最高法院109年度台上字第4243號判決參照）。被告
於偵查及本院審理中均自白上開轉讓禁藥犯行，合於毒品危
害防制條例第17條第2項規定，應減輕其刑。
㈢量刑
爰以行為人責任為基礎，審酌被告審酌被告明知甲基安非他
命係第二級毒品及禁藥，具成癮性、濫用性及對社會危害性
，轉讓甲基安非他命與他人施用，將擴散施用毒品人口，不
僅戕害他人身心健康，亦造成社會秩序之潛在危險性，危害
社會治安，所為實屬可議；惟考量被告坦承犯行，兼衡其轉
讓禁藥之數量尚屬微量，一次轉讓之對象為2人之情節及所
生危害；暨參酌以其刑事前科（參法院前案紀錄表），及其
自述高中畢業、無業無收入等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
四、沒收
扣案如附表編號1所示之甲基安非他命1包，係員警於被告上 開住處當場查獲，並為被告所有，供鄭○○、何○○無償施用所 剩餘之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，宣告沒收銷燬；至包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘 留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品， 一併沒收銷燬之。另附表編號2所示之吸食器1組，係被告所 有供其轉讓禁藥所用之物，依刑法第38條第2項前段規定宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官甲○○提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 莊琬婷 附表：
編號 扣案物名稱及數量 1 甲基安非他命1包（毛重0.2公克，含包裝袋1只） 2 吸食器1組
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。