臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第675號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉思廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22464號、第23017號），本院判決如下：
主 文
葉思廷犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之
刑及沒收。應執行罰金壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告葉思廷就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第3
20條第1項之竊盜罪。被告就附件犯罪事實欄一㈠所示之時間
、地點數次竊取飲料之犯行，係於密接時間內，以相同方式
所為，且主觀上係基於竊取他人物品之單一犯意接續為之，
各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難以分離，應以接續之一
行為論擬，而包括論以一竊盜罪即足。被告所犯上開2罪，
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告各次犯行之犯罪動機、目的、徒手竊
取之手段及所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為高職肄
業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄
表所示有多次竊盜前科之品行、其坦認犯行之犯後態度，惟
迄今尚未適度賠償告訴人蔡玲真，是其犯罪所生之損害尚未
獲得填補等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 如易服勞役之折算標準，以資懲儆。另審酌被告前揭犯行之 時間相近、罪質相同，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之 非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之 加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所 示之應執行之刑，及諭知易服勞役之折算標準。三、沒收
被告就附件犯罪事實一、㈠、㈡分別竊得之如附表所示物品，
均為其犯罪所得，且未據扣案，亦未返還或賠償予告訴人， 俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該罪刑 項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。前揭對被告宣告沒收之物，依刑法第40條之 2第1項規定併執行之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 陳正
附表：
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 附件犯罪事實欄一㈠ 葉思廷犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得紅茶貳杯、牛奶壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 葉思廷犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得紅茶壹杯、牛奶壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22464號 113年度偵字第23017號 被 告 葉思廷 （年籍詳卷）
一、葉思廷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下列時 間，前往高雄市○○區○○路000號之吳家紅茶冰德賢店內，並 為下列犯行：
㈠民國113年11月9日23時49分許，騎乘腳踏車前往前開地點， 以持勺子舀紅茶飲料桶裝杯並添加牛奶之方式，竊取該店店 長蔡玲真所有放置在該處之紅茶1杯及牛奶1瓶，調配成紅茶 牛奶1杯，得手後隨即騎乘上開腳踏車離去。復於同日23時5 9分許，再次前往前開地點，以持勺子舀紅茶飲料桶裝杯並 添加前揭已開封牛奶之方式，竊取紅茶1杯，得手後隨即騎 乘上開腳踏車逃離現場。
㈡113年11月11日23時46分許，騎乘腳踏車前往前開地點，以相 同方式，竊取蔡玲真所有放置在該處之紅茶1杯及牛奶1瓶， 調配成紅茶牛奶1杯，得手後隨即騎乘上開腳踏車離去。嗣 蔡玲真發覺遭竊後，隨即調閱監視器畫面並報警處理，始循 線查獲。
二、案經蔡玲真訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠113年度偵字第22464號卷附之證據： ⑴被告葉思廷於警詢中之自白。
⑵告訴人蔡玲真於警詢中之指訴。
⑶監視器影像光碟1片及擷取照片6張。
㈡113年度偵字第23017號卷附之證據： ⑴被告葉思廷於警詢中之自白。
⑵告訴人蔡玲真於警詢中之指訴。
⑶監視器影像光碟1片及擷取照片4張。
二、核被告於犯罪事實一、㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌。又被告就犯罪事實欄一、㈠之2次竊盜行為係於密 切接近之時地，基於單一犯意，侵害同一被害人之財產法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯 ，請論以一罪。再被告於犯罪事實一、㈠㈡之2次竊盜犯行， 犯意各別，行為互異，請予分論併罰。至被告所竊之物，均 為被告之犯罪所得，請依刑法第38之1條規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 檢 察 官 謝 欣 如