臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第456號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃紹緯
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
9674號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：114年度審易字第39號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
黃紹緯犯隱匿公務員職務上委託第三人掌管之物品罪，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃紹緯與汪○○為夫妻，汪○○前向林○○借款未還，經林○○向本
院訴請清償借款後，取得本院113年度橋小字第324號（黃紹
緯擔任汪○○之訴訟代理人）確定判決之執行名義後，持以向
本院聲請對汪○○名下、由黃紹緯管領使用之車牌號碼000-00
00自用小客車（下稱甲車）為強制執行，於113年9月9日14
時35分許，由本院民事執行處司法事務官督同書記官、執達
員前往高雄市○○區○○路0號「俥亭左營北站停車場」進行查
封甲車，而在甲車四門及前引擎蓋右側接縫處、後行李箱右
側接縫處黏貼查封標示後，將甲車交由林○○保管。詎黃紹緯
明知甲車業經公務員查封且職務上委託林○○掌管，竟基於除
去查封標示及隱匿公務員職務上委託第三人掌管物品之犯意
，未經本院民事執行處之允許，於同日18時許，撕除甲車上
之查封標示後，將甲車駛離並移置他處而予以隱匿。嗣於11
3年9月10日晚間某時，林○○發現甲車不在上址停車場，而報
警處理，經警循線查悉上情並要求被告返還甲車，被告遂於
同日晚間某時將甲車駛回上址停車場停放。
二、上開犯罪事實，業據被告黃紹緯坦承不諱，核與證人即告訴
人林○○、證人汪○○證述相符，並有本院113年度橋小字第324
號民事小額判決及確定證明書、民事聲請強制執行狀、113
年9月9日查封筆錄、查封物品清單、指封切結、113年9月10
日民事陳報狀暨所附查封照片、113年9月13日民事陳報狀、
113年9月18日民事聲請撤回強制執行狀、現場照片在卷可佐
，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已
臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第138條之隱匿公務員職務上委託第三
人掌管之物品罪及同法第139條第1項之除去查封標示罪。
㈡被告以一行為觸犯前開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條前段規定，從一重之隱匿公務員職務上委託第三人掌管
之物品罪處斷。
㈢公訴意旨漏未論及刑法第138條之隱匿公務員職務上委託第三
人掌管之物品罪，惟起訴書犯罪事實欄已載明被告除去查封
標示後將甲車駛離等旨，應已就隱匿公務員職務上委託第三
人掌管物品之犯罪事實起訴，經本院向被告諭知此部分罪名
後，被告亦為認罪之表示，已無礙於其防禦權之行使，本院
得併予審理。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲車業經本院民事
執行處依法實施查封，仍為本案犯行，妨礙強制執行之效果
，顯無視於國家公權力之行使，影響債權人聲請強制執行之
效果，所為應非難；惟考量被告終能坦承犯行，且被告經警
通知後，旋於同日將甲車駛回，並清償債務完畢，嗣經告訴
人撤回強制執行之聲請；並參酌被告犯罪之動機、目的、手
段、犯罪情節、前科素行，暨其自述高職畢業、從事噴漆工
作、需扶養妻子及2名女兒、罹有慢性病等一切具體情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官嚴維德提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 莊琬婷 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第139條
損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。