臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1570號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 梁進祥
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10387號），本院判決如下：
主 文
梁進祥犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告梁進祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述國中畢業之智識程
度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示有多
次竊盜之前科素行、坦認犯行之犯後態度，然其所竊得之財
物迄未返還於被害人陳燕，亦未適度賠償被害人之損失，是
其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分
被告竊得之腳踏車1部，為被告之犯罪所得，未據扣案，復 無證據足認被告已返還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10387號 被 告 梁進祥 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁進祥於民國114年4月5日12時41分許，徒步行經高雄市○○區○○○ 00號陳燕之住處前，見陳燕所有、停放於該處之腳踏車無人看 管且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手竊取上揭腳踏車1部（約值新臺幣3,000元），得手後旋 即騎乘離去。嗣陳燕發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告梁進祥於警詢時之自白。
㈡證人即被害人陳燕於警詢時之證述。
㈢監視器影像擷取照片9張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 謝欣如