臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1171號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林宥全
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3419號），本院判決如下：
主 文
林宥全犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之「BNP-2767」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、林宥全因其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌遭吊
銷，於不詳時間，在蝦皮購物網站向真實姓名年籍不詳之賣
家，以新臺幣（下同）6,000元之代價，購買偽造BNP-2767
車牌2面，基於行使偽造特種文書之單一犯意，於113年11月
間某日起，在不詳地點將上開車牌2面懸掛於上開自用小客
車上，並駕駛該車於道路上而接續行使，足以生損害於公路
監理機關對車輛車牌管理及警察機關對於交通稽查之正確性
。嗣於114年1月2日15時30分許，在高雄市○○區○○街00號前
，經交通部公路局高雄市區監理所車輛管理科員工察覺有異
報警處理，並為警查扣上開偽造車牌2面，始悉上情。
二、上揭事實，業據被告於警詢中坦承不諱，並有高雄市政府警
察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部公路局高
雄市區監理所114年1月3日高市監車字第1145000088號函、
舉發為違反交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表、現場
查獲照片、扣案車牌照片在卷可佐，被告上開任意性自白與
事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪
認定。
三、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特
許證（最高法院63年度台上字第1550號判決可資參照）。被
告於向蝦皮網站不詳賣家取得偽造本案車牌2面後，將之懸
掛於本案車輛上充作真正車牌而行使之，是核被告所為，係
犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告於11
3年11月間某日起至114年1月2日15時30分許為警查獲止，持
續懸掛偽造車牌於其所使用之自用小客車上而行使偽造之車
牌，係基於單一決意而為，且所侵害之法益相同，依一般社
會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一
行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為駕駛本案車輛上路，
竟懸掛偽造之車牌為行使，足以生損害於公路監理機關對車
輛車牌管理及警察機關對於交通稽查之正確性，所為實屬不
該；並審酌被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科
素行，及其坦承犯行之犯後態度；暨被告自陳高職肄業之教
育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案偽造之「BNP-2767」號車牌2面，為被告所有並供犯本 案所用，此據被告於警詢中陳明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定均宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 陳又甄附錄本案所犯法條：
刑法刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。