臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1146號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 侯智元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5648號），本院判決如下：
主 文
侯智元犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得藍色安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除犯罪事實欄一第5行更正為「徒手竊
取該安全帽1頂（價值新臺幣2800元）」外，其餘引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告侯智元所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
所為實不足取；並審酌其徒手行竊之動機及手段、得手財物
之價值；兼衡其前有因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有
法院前案紀錄表在卷可憑；暨其自述高職畢業之教育程度、
家庭經濟狀況為貧寒及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收部分
被告竊得之藍色安全帽1頂，屬其犯罪所得，未據扣案，被 告亦未返還或賠償予告訴人劉又安，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5648號 被 告 侯智元 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯智元於民國114年1月18日20時5分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，前往高雄市鳥松區公園路旁之停車場， 見劉又安所有、置放在車牌號碼000-0000號普通重型機車坐 墊上之深藍色安全帽1頂無人看管，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽1頂（價值不明） ，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車載運離開現 場。嗣劉又安發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面， 始循線查獲。
二、案經劉又安訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告侯智元於警詢中之自白。
㈡告訴人劉又安於警詢時之指訴。
㈢監視器影像擷圖10張、車輛詳細資料報表1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之深藍色安全帽1頂，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 謝欣如