臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1135號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 UDOMCHAI SAKDA（中文名：沙答）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22584號），本院判決如下：
主 文
UDOMCHAI SAKDA犯竊盜罪，罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告UDOMCHAI SAKDA辯解之理由
，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審
閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454
條第2項規定，除犯罪事實一第3行「高雄市○○區○○○000號之
統一超商元茗門市」更正為「高雄市○○區○○○000號之統一超
商元茗門市」；證據方面新增「和解書」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
被告UDOMCHAI SAKDA於警詢時固坦承有於附件犯罪事實所示
時、地，拿取藍芽耳機1組（下稱本案商品）之事實，然否
認有何竊盜犯行，辯稱：我是因為忘記把本案商品拿出來結
帳等語，惟觀諸卷附之現場監視器擷取照片，被告於民國11
3年10月31日5時56分許，蹲在貨架旁翻找商品，拿起本案商
品端詳，放回貨架上後，起身並環顧四周，旋即站到貨架側
邊拿取本案商品，並於同日5時57分許，快步往出口離開，
整個過程耗時不到1分鐘，顯見其整體行為目標明確，實難
想見被告在此極為短暫之時間內，即已遺忘本案商品尚仍未
結帳；又縱使被告係忘記結帳，於其返回家中後必會發現，
應儘快返回該店付款，惟被告於113年10月31日竊取本案商
品後，迄至同年11月3日經警方通知到案前，均未至該店付
款或返還物品，尤與常情不符。是被告上開所辯，尚非可採
。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生
活所需，為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人
財產權，所為實不足取；並考量被告本案犯罪動機、目的、
徒手竊取之犯罪手段、竊得財物之價值等情節；兼衡其自述
國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況之情；暨其如法
院前案紀錄表所示無前科之素行、否認犯行之犯後態度，而
其所竊得之財物，已返還於告訴人林秉蓉，並與告訴人以給
付新臺幣3,000元達成和解等情，此有贓物認領保管單及和
解書在卷可佐，是其犯行所生損害已獲填補等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
四、沒收部分
被告竊得之藍芽耳機1組，為被告之犯罪所得，惟已合法發 還於告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰 不予宣告沒收，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22584號 被 告 UDOMCHAI SAKDA （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、UDOMCHAI SAKDA（下稱中文名：沙答）意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月31日5時55分許，前 往高雄市○○區○○○000號之統一超商元茗門市店內，徒手竊取
店長林秉蓉所管領之藍芽耳機1組（價值約新臺幣999元，已發 還），得手後藏放其包包內，未經結帳即離去。嗣店長林秉蓉 發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始查獲上情。二、案經林秉蓉訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告沙答於警詢之供述，辯稱：當時我要購買超商的零食及藍 芽耳機，但是結帳時我忘記把藍芽耳機拿出來結帳，且我買完 後還有留在超商裡面吃東西，所以我不是故意的云云。惟依監 視器影像內容所示，被告原先蹲在監視器可直接拍到的位置 選擇商品，接著左右張望後起身站到貨架側邊拿取藍芽耳機 ，且走出超商時被告雙手均未拿取藍芽耳機，顯係利用超商貨 架作為遮蔽，躲避監視器拍攝並藏放藍芽耳機，且被告從竊 取藍芽耳機到離開超商，前後僅耗時約1分鐘，是被告所辯忘 記結帳乙節顯不足採。
㈡告訴人林秉蓉於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份。
㈣本署勘驗報告1份及監視器影像擷取照片6張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 謝欣如