臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1078號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭進添
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6580號），本院判決如下：
主 文
郭進添犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得飲料捌瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第5行「約8至10瓶」
更正為「8瓶」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、聲請意旨固依告訴人李惠萍之指訴，認被告郭進添本案所竊
得之飲料數量為約8至10瓶等旨，惟被告於警詢時稱僅竊得
飲料8、9瓶等語，且卷內復查無任何積極證據足資證明被告
竊得之飲料確切數量，則依罪疑惟輕原則，應認被告竊得飲
料8瓶，聲請意旨此之記載應有誤會，爰予更正。
三、論罪科刑
㈠核被告郭進添所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
所為殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述國中畢業之教育程
度、貧困之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示曾因
多次竊盜案件經法院論罪科刑之素行、其犯後終能坦承犯行
，惟其所竊得之財物迄今未返還於告訴人，亦未適度賠償告
訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、沒收
被告竊得之飲料8瓶，為被告之犯罪所得，未據扣案，復無 證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6580號 被 告 郭進添 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭進添意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月25日4時48分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，前往高雄市岡山區捷安路岡山高醫第一停車場旁之攤 販前，趁李惠萍擺設該處之攤位無人看管之際，徒手竊取保 麗龍盒內之飲料約8至10瓶（共價值新臺幣約600元），得手 後旋即騎乘上開機車離去。嗣經李惠萍發現其上開攤位內飲 料遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始查獲上情。二、案經李惠萍訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告郭進添於警詢時之自白。
⑵告訴人李惠萍於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖3張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊 得之前揭飲料，為被告因本案犯罪所得之物，並未扣案，亦 未發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告 沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同 條第3項之規定，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告就上開時、地另竊得飲料12瓶等情
。惟此部分為被告否認在卷，且除告訴人李惠萍單一指訴外 ，並無其他實據足資佐證，況依卷附之監視器影像內容，因 拍攝角度及距離侷限，亦無法判斷被告所竊得數量多寡，應 認此部分被告嫌疑不足。惟此部分與前揭犯罪事實為事實上 一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 謝欣如