臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1056號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林玉玫
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第3421號），本院判決如下：
主 文
林玉玫犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表編號1至2所示之物均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行更正為「於
同日23時54分許遺落於該處」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
非無謀生能力，竟不思以正途取財，為圖一己之利，擅將告
訴人高靜怡遺落之錢包等物侵占入己，足見其法治觀念淡薄
，未能尊重他人財產法益之行為，所為非是；並考量其犯罪
動機、目的、手段，及侵占財物之價值，目前尚未與告訴人
達成和解或調解共識，或予以適度賠償等情；兼考量被告有
如法院前案紀錄表所載之素行及其坦承犯行之犯後態度；暨
被告自陳國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準 。
三、沒收部分：
㈠被告侵占所得如附表編號1至2所示之物，均為其犯罪所得， 未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，俱應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另被告侵占所得如附表編號3至6所示之物，雖亦為其犯罪所 得，然衡以該等物品均為具高度專屬性，經持有人掛失或補 發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品本身有何特殊 財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制 度之本旨無違，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 黑色錢包 1只 2 現金 新臺幣11,000元 3 身分證 2張 4 健保卡 2張 5 金融卡 2張 6 信用卡 2張
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3421號 被 告 林玉玫 （年籍詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林玉玫於民國114年1月4日23時56分，騎乘腳踏車行經高雄 市路○區○○路000號統一超商辰皓門市前，見高靜怡所有之黑 色錢包（含新臺幣（下同）1萬1,000元現金、高靜怡及其配 偶之國民身份證共2張、高靜怡及其子女之健保卡共3張、華 南銀行及郵局金融卡各1張、星展銀行及中信銀行信用卡各1 張等物）掉落於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占 遺失物之犯意，將該黑色錢包取走而侵占入己。嗣經高靜怡 發現錢包遺失乃報警處理，始循線查知上情。
二、案經高靜怡訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林玉玫於偵查中供承不諱，核與證 人即告訴人高靜怡於警詢中之證述情節相符，復有監視器畫 面翻拍照片、現場照片等在卷可查，足認被告上開自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 16 日 檢 察 官 陳 俐 吟