臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第18號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 杜育欣
選任辯護人 邱國逢律師（法扶律師）
鄭旭廷律師（法扶律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第3號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：114年度審原交訴字第2號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
杜育欣犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於接受法治教育參場次，
緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、杜育欣於民國113年4月21日14時34分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿高雄市桃源區梅山巷由東往西方向行
駛（起訴書誤載為由西往東，應予更正），行經該路段51之
1號前時，本應注意行駛未劃設車道線、行車分向線或分向
限制線之道路，時速不得超過30公里，且應靠右行駛，而依
當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物及視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，以時速41公里超速且未靠右行駛，適劉○○騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿同路段由西往東方向行駛至上
開地點（起訴書誤載為由東往西，應予更正），亦疏未靠右
行駛，雙方迎面撞擊，劉○○因而人車倒地，受有頭部外傷併
顱內出血及顱骨骨折、右肺挫傷併氣血胸、腹部鈍傷併腹內
出血、左股骨頸骨折等傷害，雖於同日19時6分許經緊急送
醫救治，仍於同年月22日15時因出血性休克及呼吸衰竭而不
治死亡。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)上揭犯罪事實，業據被告杜育欣坦承不諱，並經證人即告訴
人被害人姪女劉○○證述明確，復有高雄醫學大學附設中和紀
念醫院診斷證明書、臺灣橋頭地方檢察署相驗屍體證明書、
檢驗報告書、傷勢照片、相驗照片、勘（相）驗筆錄、談話
紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠
、㈡-1、現場照片、行車紀錄器影像暨截圖等在卷可憑。是
被告上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信。
(二)按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，行車時速不得超過50公里。但在設有快慢車道分隔線之
慢車道，時速不得超過40公里，未劃設車道線、行車分向線
或分向限制線之道路，時速不得超過30公里；汽車除行駛於
單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制
線之道路，應靠右行駛，道路交通安全規則第93條第1項第1
款、第95條第1項前段分別定有明文。查被告領有普通小型
車駕駛執照，有被告駕照影本在卷可證，其對於上開規定應
知悉並注意遵守；且案發當時天候晴、日間自然光線、柏油
路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有前述道路
交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，客觀上並無不
能注意之情事；然被告在本案未劃設車道線、行車分向線或
分向限制線之道路上超速且未靠右行駛，致與被害人劉○○所
騎乘之車輛迎面碰撞，被害人因而受有上揭傷勢並不治身亡
，被告就本件事故之發生顯有違反上述注意義務之過失甚明
。再者，本件事故經送請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑
定委員會進行鑑定，其鑑定意見為：被告超速及未靠右行駛
，為肇事主因，有該委員會113年7月17日高市車鑑字第1137
0585900號函暨所附第00000000號鑑定意見書附卷可考，與
本院認定相同，此部分鑑定意見即屬可採。又被告上述過失
與被害人死亡間，具有相當因果關係亦堪認定。
(三)另外，被害人行經案發地點時亦未靠右行駛，有前揭行車紀
錄器影像暨截圖可佐，是被害人對於本件事故之發生與有過
失，上開鑑定意見亦認：被害人未靠右行駛，為肇事次因，
惟仍不因而影響被告本應遵守前揭規定之注意義務，是尚無
解於被告本案犯行之成立。
(四)綜上，本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
(二)被告於肇事後，留在現場向據報到場處理之員警承認為肇事
人，自首而接受裁判等情，有高雄市政府警察局六龜分局11
4年3月25日高市警六分偵字第11470320300號函暨所附職務
報告在卷可稽，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告超速及未靠右行駛之違
反注意義務態樣，肇事責任較重，而被害人亦有未靠右行駛
之較輕肇事責任；並考量被告本件過失行為造成被害人家屬
痛失親人而受有精神上無可衡量悲痛；另衡及被告始終坦承
犯行，並與被害人家屬達成和解並賠償新臺幣（下同）共60
萬元完畢，被害人家屬亦具狀請求法院對被告從輕量刑或給
予附條件緩刑之宣告，有本院調解筆錄及被害人家屬劉靜蓉
之刑事陳述狀在卷可查，堪認被告犯後態度尚佳；兼衡被告
自陳大學畢業、目前為公務員等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金折算標準。
(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表附卷可憑，其因一時駕車疏失不慎造成本件交通事故 ，然其始終坦承犯行，復與被害人家屬達成和解且賠付完畢 ，業如前述，堪認其對自身過失已深切反省且盡力彌補所造 成之損害，經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，信無 再犯之虞，再參酌刑罰制裁之積極目的，在預防行為人再犯 ，又為避免對於偶然犯罪且已知錯欲改善之人，逕予執行短 期自由刑，恐對其身心產生不良之影響，及社會負面烙印導 致其難以回歸社會生活正軌，本院認對被告所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩 刑3年。另為使被告能深切記取教訓，爰依刑法第74條第2項 第8款規定，命被告應於緩刑期間接受法治教育課程3場次。 另依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告在緩刑期間付保 護管束。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官郭郡欣提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 莊琬婷 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。