臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第635號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳銘顯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4445號），本院判決如下：
主 文
陳銘顯犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳銘顯於民國113年12月18日19時37分許，騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市楠梓區德惠路由北
往南方向行駛，行近該路段與加仁路之交岔路口時（下稱本案路
段），本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標線之指
示行駛，而分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，在劃有
分向限制線（雙黃線）之路段，禁止車輛跨越行駛，而依當
時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙
物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及
此，貿然跨越雙黃線後並緊急煞車，適有盧潁彧騎乘車牌號
碼NST-0599號普通重型機車（下稱乙車），沿該路段同方向後
方行駛至該處，見狀急煞閃避致自摔倒地，並受有頭部外傷
併腦震盪、左肩、左膝、左足、左手掌挫傷併皮膚缺損之傷
害。
二、被告於警詢時固坦承於上揭時、地，駕駛甲車至本案路段，
然否認有何過失傷害犯行，辯稱：我的車輛沒有與對方發生
碰撞等語。經查：
㈠被告於上開時、地，駕駛甲車至本案路段，而告訴人所騎乘
乙車在本案路段急煞閃避致自摔倒地，告訴人並受有頭部外
傷併腦震盪、左肩、左膝、左足、左手掌挫傷併皮膚缺損等
節，為被告於警詢時供承在卷，並經告訴人於警詢時證述明
確，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠
、㈡-1、談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、義大醫療財團法人義大癌治療醫院診斷證明書、
車籍查詢資料、車輛詳細資料報表、現場照片、行車紀錄器錄影畫面
擷圖及監視器影像擷圖在卷可憑，是以此部分事實，應堪認
定。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第90條
第1項定有明文。又分向限制線，用以劃分路面成雙向車道
，禁止車輛跨越行駛，道路交通標誌標線號誌設置規則第16
5條第1項定有明文，前揭規定之規範意旨，乃在明定用路人
之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交
通之駕駛及路人均應予以遵守。被告為具有通常智識之成年
人，且考有合格之駕駛執照，有車籍查詢資料在卷可佐，是其
對前揭規定當屬知悉，並應於參與道路交通時遵守。又案發
時路況為天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷及
障礙物、視距良好，有上開調查報告表㈠及現場照片在卷可
佐，足認客觀上並無不能注意之情事；又觀之道路交通事故
現場圖、事故現場照片、行車紀錄器錄影畫面擷圖及監視器影像
擷圖可知，被告駕駛甲車行至本案路段跨越分向限制線（雙
黃線）時，甲乙2車之距離相近不遠，被告卻貿然跨越分向
限制線（雙黃線）後並緊急煞車，導致行駛至甲車後方由告
訴人所騎乘之乙車見狀急煞閃避致自摔倒地，雖未直接發生
碰撞，然係因被告貿然跨越行車分向線（雙黃線）並緊急煞
車之行為，肇致本案事故發生，是被告對本案事故之發生自
有過失甚明，則被告前開辯解，顯係卸責之詞，委無可採。
而告訴人確因本件車禍事故受有前揭所述傷勢之事實，有義
大醫療財團法人義大癌治療醫院診斷證明書1紙附卷可憑，是
被告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係
無訛。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告駕車在劃有分向限制線（雙黃線）之路段，貿然跨越之過
失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前尚未與告訴人達成和
解或調解之共識，及就其行為所生損害有補償作為等情；兼
考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可考，及其否認過失之犯後態度；暨
被告自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 陳又甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。