臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第246號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳傳成
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第18170號），本院判決如下：
主 文
吳傳成犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行注意義務
更正為「本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵
守燈光號誌之指揮，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得
超越停止線或進入路口」，及證據部分補充「公路監理Webs
ervice系統-證號查詢汽車駕駛人資料、高雄市政府交通局1
14年6月25日高市交裁決字第11441333800號函及檢附之交通
違規裁決書、汽車駕照吊銷執行單報表」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，其前進、轉彎應遵守燈光號誌；車
輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口
，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標
線號誌設置規則第206條第5款第1目分別定有明文。經查，
被告吳傳成曾考領合格之普通小型車駕駛執照，嗣於民國11
1年8月5日易處註銷等節（惟該易處逕註之行政處分應為無
效，詳三、㈠之說明），此有公路監理Webservice系統-證號
查詢汽車駕駛人資料在卷可按（簡卷第37頁），對此規定難
諉為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、有照明且開
啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，
有道路交通事故調查報告表㈠及事故現場照片在卷可查，客
觀上並無不能注意之情事，詎被告疏未注意及此而肇致本件
車禍發生，是被告對本事故之發生自有過失，應堪認定。又
告訴人賴冠宇因本件車禍事故而受有下巴鈍傷、左肩鈍傷、
左手鈍傷併擦挫傷、雙下肢鈍傷等傷害，亦有長庚醫療財團
法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書附卷可按，是被告之過失
行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當之因果關係甚明。
綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
按裁決機關作成附加受處分人逾期未履行道路交通管理處罰
條例第65條（86年1月22日修正公布）所規定繳納或繳送義
務為停止條件，所為易處限制、剝奪汽車行駛權利之裁罰性
不利處分（下稱易處處分），使「吊扣期間多寡」及「吊銷
汽車牌照或駕駛執照」之行政罰，繫於將來可能發生之事實
，生效與否完全處於不確定之狀態，顯已嚴重違反憲法法治
國原則導出之明確性原則及行政程序法第5條之規定，合理
可認為此類易處處分瑕疵已達重大明顯之程度，應屬無效之
處分，不發生受處分人之駕駛執照遭吊銷之效力（最高法院
111年度台上字第4115號判決意旨參照）。查本案被告駕駛
執照於111年8月5日業經「易處逕註」乙節，固有上開證號
查詢汽車駕駛人資料在卷可參。然經本院函詢高雄市政府交
通局「易處逕註」之原因為何後，該局函覆略以：被告因11
0年12月8日、111年2月24日2件闖紅燈違規經警當場掣單舉
發，而於6個月內違規記點達6點以上，遂依法裁處並將裁決
書送達被告戶籍地，嗣因被告未依期限繳送駕駛執照執行吊
扣，爰自111年8月5日起逕行註銷被告之駕駛執照，有高雄
市政府交通局114年6月25日高市交裁決字第11441333800號
函可參，可見被告係因未履行交通主管機關裁決書所附加之
依限繳送駕駛執照義務之停止條件，方致其原考領之汽車駕
駛執照遭主管機關易處逕註，揆諸上開說明，主管機關所為
逕行易處註銷被告上開駕駛執照之行政處分，自始不生註銷
被告駕駛執照之效力，而與道路交通管理處罰條例第86條第
1項第2款之加重條件不合，附此說明。是核被告所為，係犯
刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡刑之減輕部分
被告肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人
為肇事者前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，符合自
首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表附卷可稽，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢量刑部分
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡
駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本
案車禍發生，造成告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；復
考量被告犯後坦承犯行，及被告雖於114年3月5日與告訴人
以賠償新臺幣（下同）50,000元，並自同年3月25日起，於
每月25日前按月給付12,500元至全部清償完畢之條件達成調
解，然迄今未給付任何款項，此有本院刑事審查庭刑事案件
移付調解簡要紀錄、調解程序筆錄、告訴人陳報狀在卷可佐
；再酌以被告就本案車禍事故違反注意義務之過失程度、告
訴人所受傷勢、損害之程度，暨衡及被告高中畢業之智識程
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18170號 被 告 吳傳成 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳傳成於民國113年4月29日19時20分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿高雄市仁武區仁心路西往東行駛至該路段與 成功路口前，本應注意行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌指示行 駛，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面、乾燥、無缺 陷、道路無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能注意之情 事發生，竟疏未注意於此而貿然違規闖越管制紅燈，適賴冠 宇騎乘車號000-0000號普通重型機車沿成功路由南往北行駛至此 ，兩車發生碰撞，致賴冠宇受有下巴鈍傷、左肩鈍傷、左手鈍 傷併擦挫傷、雙下肢鈍傷等傷害。嗣吳傳成於處理人員前往 現場處理時在場，並當場承認為肇事人員，始查知上情。二、案經賴冠宇訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳傳成於偵查中之自白。
㈡告訴人賴冠宇於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、 道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 、車輛詳細資料報表各2份、事故現場照片12張及行車紀錄器影像 擷圖2張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。 ㈤長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1紙。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 陳盈辰