臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1026號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃明德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1723號），本院判決如下：
主 文
黃明德駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、黃明德於民國113年11月1日15時55分許，在高雄市○○區○○路
000號路旁，以捲菸燒烤吸食方式，施用第三級毒品愷他命1
次後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及
濃度值以上，竟枉顧共同使用道路公眾之安全，基於尿液所
含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工
具之犯意，於同日16時10分稍前許，駕駛車牌號碼AFM-5636
號自用小客車上路，嗣於同日16時10分許，行經高雄市○○區
○○街00號前，因交通違規為警攔檢，並於同日19時15分採集
尿液送驗，結果呈去甲基愷他命濃度值2020ng/mL，愷他命濃
度379ng/mL，已逾行政院113年3月29日院臺法字第113500573
9C號函所定之濃度值，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告黃明德於警詢時坦認在卷，並有正
修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：00
00000U0978)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、自願受採尿
同意書及刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、
高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
各、現場及扣押物品照片附卷可稽，足認被告前開任意性自
白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯
行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於民國113
年3月29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中愷他命代
謝物，規定為：㈠愷他命：100ng/mL。同時檢出愷他命及去
甲基愷他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總
濃度在100ng/mL以上者；㈡去甲基愷他命：100ng/mL。查被
告本件採尿之送驗結果：愷他命為379ng/mL、去甲基愷他命
為2020ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心113年11
月29日尿液檢驗報告在卷可參，已逾前述標準。是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政
院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第三級毒品愷他命後
，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，仍率然
駕車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身
體及財產之安全於不顧，心態實不足取，所幸並未肇事造成
他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之犯後態度，本案為
毒駕初犯，有法院前案紀錄表可按，並衡以其自述高中肄業
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之 折算標準。
四、至查扣之K盤4個，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告 不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本案犯行所 用之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。