臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度金訴字第9號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 游子奇
戴伸羽
上 一 人
選任辯護人 劉家榮律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第936
號）及移送併辦（113年度偵字第8845號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
一、游子奇犯如附表二編號1至10所示共拾罪，各處如附表二編
號1至10主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年貳月 。
二、戴伸羽犯如附表二編號1至10所示共拾罪，各處如附表二編 號1至10主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月 。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之 日起壹年內，依檢察官之指揮接受法治教育共計貳場次。 犯罪事實
一、游子奇、戴伸羽基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年12 月上旬之某時許，加入由真實姓名年籍不詳，通訊軟體Tele gram（下稱飛機）暱稱「霹靂酷樂貓」、「杯子」、「煤炭 」及「楊寬澤」等成年人所組成之3人以上，飛機群組名稱 為「田寮農會/攻擊」，以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團） ，游子奇負責提供帳戶，並擔任俗稱「提款車手」之工作； 戴伸羽負責擔任俗稱「收水手」及「監控手」之工作。嗣游 子奇、戴伸羽與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡， 先由游子奇將其所申辦之田寮區農會帳戶（帳號：00000000
000000號，下稱本案帳戶）提供予本案詐欺集團，復由本案 詐欺集團之不詳成員，以如附表二「詐欺實施時間及方式」 欄所示之方式，對各編號所示之人施行詐術，致其等均陷於 錯誤，於如附表二「匯入第一層、第二層帳戶時間及金額」 欄所示之時間，匯款各編號所示之金額至所示之帳戶，旋即 由游子奇於如附表二「提領時間及金額」欄所示之時間，提 領所示之金額後，再將上開提領款項交付與車牌號碼000-00 00號自用小客車上之「楊寬澤」，「楊寬澤」續將上開提領 款項轉交與車牌號碼000-0000號（下稱本案車輛）上之戴伸 羽，復轉交至本案詐欺集團上游，以此方式製造金流斷點， 掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經如附表二編號1至10所示之人訴由高雄市政府警察局湖 內分局；如附表二編號5所示之人訴由彰化縣警察局和美分 局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
壹、程序部分
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第273條第1項 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判 程序、簡易程序及第284條之1第1項所列各罪之案件外，第 一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條 之1第1項分別定有明文。本案被告游子奇、戴伸羽（下合稱 被告2人）所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院 行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭 規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序 進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。是證人於警詢 時之陳述，在違反組織犯罪防制條例之案件，即絕對不具證 據能力，自不得採為判決基礎。又上開規定係排除一般證人 於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述， 對被告本身而言，則不在排除之列，至於共同被告於警詢中 以被告身分之陳述，對其他被告而言，仍屬被告以外之人之 陳述，性質亦屬證人之陳述，自應適用上開規定予以排除其
證據能力。準此，本院下列所援引之證人於警詢時之陳述， 依前揭規定及說明，就被告2人所涉犯之參與犯罪組織罪部 分，均無證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告2人於偵查、本院訊問、準備程序 及審判程序中坦承不諱（見偵一卷第243頁至第249頁、第27 5頁至第281頁；聲羈卷第37頁、第43頁；金訴一卷第36頁、 第406頁；金訴二卷第416頁至第417頁、第424頁、第454頁 ），核與證人即本案車輛之駕駛蔡秉澄於警詢及偵查中；證 人即告訴人郭長越、黃柏翰、許惠萍、李俐穎、邱文學、璩 繡惠、陳秋姍、林家瑄、賴國義、巫俊杰於警詢時之證述情 節相符（上開證人警詢所述僅用於證明被告2人所犯參與犯 罪組織以外之犯行，詳見附表二「告訴人」欄所載之證據） ，並有如附表一及附表二「相關書證」欄所載之證據、高雄 市政府警察局湖內分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、扣押物品照片、現場照片、被告游子奇與詐 欺集團成員之飛機對話紀錄翻拍照片、監視器錄影畫面擷圖 、員警職務報告在卷可稽（見偵一卷第65頁至第121頁、第2 29頁、第469頁至第476頁；金訴一卷第181頁至第183頁）， 復有如附表三編號1至4、7至11、13所示之物扣案可佐，足 認被告2人之任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本 案事證明確，被告2人上開犯行，均堪認定，應予依法論科 。
二、論罪科刑
㈠法律修正之說明
⒈按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限；行為後 法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第1條前段、 第2條第1項分別定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或 較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重 ，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑 至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定 甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪 刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑 之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度 至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最 高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之 見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由 而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案 之具體結果，定其比較適用之結果。又「法律應綜合比較而 整體適用不得割裂」，實屬法律適用之一般原則，其應用於 刑事實體法之領域，自包含具有垂直性先後時序之新舊法律 交替情形，是舊法或新法只得擇其一以全部適用，不允許部 分依照舊法規定，部分依照新法規定，此項須遵守嚴格替代 原則，乃法律約束力之體現，以確保其確定性等旨，良有以 也。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉 個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社 會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用 標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最 高法院113年度台上字第2303號、113年度台上字第2720號判 決意旨參照）。
⒉被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31 條，並自同年0月0日生效施行（裁判時法），茲比較本案應 適用之法律如下：
⑴被告2人行為時之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下 罰金」；同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑」，而此項規定之性質，形式上固 與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程 未盡相同，然此等對於法院形成刑罰裁量權所為之限制，已 實質影響量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法 院113年度台上字第2303號判決意旨參照）；裁判時之洗錢 防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。
⑵就減刑規定部分，被告2人行為時之洗錢防制法第16條第2項 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」；裁判時之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑」。觀諸修正自白減刑之條件 ，被告2人行為時法需於「偵查及歷次審判中均自白」，裁 判時法則另再設有「如有所得並自動繳交全部所得財物」之 要件，然此均屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形 成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。 ⑶本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依被告2人行為時
之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2月以 上7年以下；依裁判時之洗錢防制法第19條第1項後段規定， 其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。又被告2人於偵查、 本院訊問、準備程序及審判程序中均坦承犯行，並均未實際 取得所得財物（詳後述），而均有行為時及裁判時法自白減 刑規定之適用，且屬「必減」之規定，揆諸前揭說明，應以 原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量。基此，經比較結 果，被告2人行為時法之處斷刑範圍為「有期徒刑1月以上， 6年11月以下」，裁判時法之處斷刑範圍則為「有期徒刑3月 以上，4年11月以下」，是就本案具體情形綜合比較，修正 前（即行為時法）之洗錢防制法未較有利於被告2人，應適 用修正後（即裁判時法）之洗錢防制法規定。
㈡法律適用之說明
⒈參與犯罪組織部分
⑴按本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、 詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所 組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，組織犯罪防制條 例第2條第1項定有明文。經查，被告2人所參與之本案詐欺 集團，係以詐騙他人金錢、獲取不法所得為目的，各自依照 分工，由詐欺集團成員上下聯繫、指派工作、提領詐欺款項 等詐欺環節，復參酌實務上詐欺集團常係於相當期間詐騙多 位被害人之現況，亦可知本案詐欺集團之成立，絕非僅係為 詐騙本案如附表二編號1至10所示之10人，堪認本案詐欺集 團係透過縝密之計畫與分工，成員間彼此相互配合，而由多 數人所組成，於一定期間內存續，以實施詐欺為手段而牟利 之具有完善結構之組織，核屬三人以上，以實施詐欺為手段 ，所組成具有持續性、牟利性及結構性之組織，自該當上開 條例所規範之犯罪組織無訛。
⑵復按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為 加重詐欺取財之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一 直繼續進行，故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺取財 之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為， 侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅以數案中「最先繫屬於 法院之案件」為準，就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密 切之首次加重詐欺取財犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐 欺取財罪之想像競合犯，而就其他加重詐欺取財犯行單獨論 罪科刑即可，無須另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價 （最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第776 號判決意旨參照）。經查，被告2人於本案如附表二編號1所 示之首次加重詐欺取財犯行，自113年2月19日起繫屬於本院
，為被告2人參與本案詐欺集團後所犯案件中最先繫屬於法 院之案件，有其等之法院前案紀錄表在卷可查（見金訴二卷 第399頁至第407頁），被告2人自應就此首次參與詐欺取財 之行為，論以參與犯罪組織罪。
⒉加重詐欺取財部分
本案詐欺集團成員除被告2人外，至少尚有「霹靂酷樂貓」 、「杯子」、「煤炭」及「楊寬澤」等人，足認本案犯罪係 三人以上共同犯之，自該當刑法第339條之4第1項第2款「三 人以上共同」之構成要件。又被告2人既與「楊寬澤」均有 聯繫，堪認被告2人對於本案詐欺集團之成員，至少已達三 人以上之事實，均應有所認知。
㈢核被告2人就附表二編號1所為，均係犯組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之一般洗錢罪；就附表二編號2至10所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又附表二所 示告訴人歷次受騙匯款之金額中，其中附表二編號2⑵至⑶部 分、編號3⑶至⑿部分、編號4⑵部分、編號6⑵至⑷部分、編號8⑵ 至⑽部分，雖均未經起訴書列入，然此些部分與起訴書已記 載之部分，具有接續犯之實質上一罪關係（詳後述），均為 起訴效力所及，復經本院於審判程序時提示相關證據，賦予 被告2人辯解之機會，並對此部分事實及證據表示意見，亦 無礙於被告2人防禦權之行使，本院自應併予審究。另臺灣 橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第8845號移送併辦部 分，與本案業經起訴部分（即附表二編號5部分）犯罪事實 相同，為同一案件，本院自得併予審理，附此敘明。 ㈣實質上一罪
被告2人與本案詐欺集團間，分別於附表二編號2至4、編號6 、編號8所示之密接時間，有多次向各該告訴人實行詐術使 其交付財物之犯行，或各接續為多次取款之行為，均係基於 三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意而為，所侵害之法 益亦屬同一，各行為之獨立性復極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，應各論以接續犯之一罪。
㈤裁判上一罪
被告2人就如附表二編號1所示之犯行，均係以一行為觸犯參 與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等3罪；如 附表二編號2至10所示之犯行，均係以一行為觸犯三人以上
共同詐欺取財、一般洗錢等2罪，各均為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。
㈥共同正犯
按共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內，也不限於事前有所協議，於行為 當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙 於共同正犯之成立。經查，被告2人依照本案詐欺集團之指 示，分別為提供本案帳戶、擔任車手、收水手、監控手之行 為，雖均未直接對告訴人實施詐欺行為，然被告2人上開行 為乃係本案詐欺集團遂行犯罪計畫不可或缺之重要環節，被 告2人與本案詐欺集團間透過分工合作及互相支援而從事本 案犯罪行為，自應就所參與犯罪之全部犯罪結果共同負責。 基此，被告2人與本案詐欺集團間就本案加重詐欺取財、一 般洗錢之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈦數罪併罰
被告2人就如附表二編號1至10所示之10罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈧刑之減輕事由
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。又所稱「其犯罪所得」，係指行為 人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取 得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條 前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第409 6號裁定意旨參照）。經查，被告2人本案所犯三人以上共同 詐欺取財罪，為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款之詐欺犯 罪，被告2人於偵查、本院訊問、準備程序及審判程序中均 自白犯行，業如前述，並均未實際取得犯罪所得（詳後述） ，核與上開減刑規定相符，應依上開規定，減輕其刑。 ⒉被告2人就其等參與犯罪組織及一般洗錢犯行部分，既於偵查 及歷次審判中均自白，並均未實際取得所得財物，已如前述 ，亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第 23條第3項前段之減刑規定。然因被告2人於本案均係從一重 論處三人以上共同詐欺取財罪，是就此部分想像競合犯中之 輕罪得減刑部分，本院將於量刑時併予審酌（最高法院108 年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。 ㈨爰以被告2人之行為人責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實 等一切情狀，分別量處如附表二編號1至10主文欄所示之刑 ，暨衡酌被告2人所犯10罪均為三人以上共同詐欺取財罪，
犯罪類型、手法均相類，犯罪時間均集中於112年12月間， 且所侵害者皆為財產法益等情狀，定其等各自應執行之刑如 主文所示：
⒈被告2人均不思以正當工作謀生立身，竟加入本案詐欺集團分 別為提供本案帳戶、擔任車手、收水手、監控手之行為，使 本案詐欺集團得以製造金流斷點，規避查緝，破壞社會秩序 及治安，影響國民對社會、人性之信賴感，被告2人所為均 殊值非難。
⒉被告游子奇負責提供本案帳戶及擔任車手，被告戴伸羽負責 擔任收水及監控手，均尚非屬詐欺犯行之核心角色，暨考量 各該告訴人遭詐欺之金額，及被告2人實際參與提領及收水 金額之法益侵害程度。
⒊被告游子奇於本案案發前，曾因詐欺案件遭法院判處罪刑確 定；被告戴伸羽於本案案發前，未曾因犯罪而遭法院判處罪 刑確定之前科素行，有其等之法院前案紀錄表在卷可憑（見 金訴二卷第399頁至第407頁）。
⒋被告游子奇高職畢業之學歷，未婚、家庭經濟狀況勉持；被 告戴伸羽五專肄業之學歷，未婚、家庭經濟狀況勉持之智識 程度、生活狀況（見金訴二卷第469頁至第471頁被告2人之 個人戶籍查詢資料及偵一卷第27頁、第231頁被告2人警詢筆 錄受詢問欄所載）。
⒌被告2人均始終坦承犯行，並具備前述輕罪即參與犯罪組織罪 及一般洗錢罪之減刑事由，參以被告戴伸羽業與本案各該告 訴人全部達成調解或和解，並均已給付賠償金額完竣；被告 游子奇則均未與本案各該告訴人達成調解，賠償其等所受損 害之犯後態度，此據被告2人於本院準備程序中陳述在卷（ 見金訴二卷第417頁），並有本院調解筆錄、刑事陳報狀、 被告戴伸羽提供之和解書、匯款單據翻拍照片在卷可參（見 金訴一卷第411頁至第421頁、第425頁至第441頁、第445頁 至第455頁；金訴二卷第475頁至第489頁）。 ⒍檢察官請求本院依法量處適當之刑；被告游子奇請求本院從 輕量刑；被告戴伸羽及其辯護人表示被告戴伸羽未領有不法 所得，且已與全部告訴人達成調解或和解，請求本院從輕量 刑，並給予緩刑之宣告（見金訴二卷第417頁、第462頁其等 於本院準備程序及審判程序所述）；本案各該告訴人均表示 願予被告戴伸羽自新機會，請求本院從輕量刑或惠賜緩刑之 意見（見金訴一卷第361頁至第369頁、第385頁、第437頁、 第445頁、第451頁；金訴二卷第475頁至第489頁各該告訴人 之刑事陳述狀、刑事陳報狀、和解書）。
㈩末按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不
過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適 用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑 」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重 罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條 但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨 ，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒 刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定 最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為 低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪 行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作 用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪 之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析 言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科 刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併 科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪 之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最 高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。據此，本院 綜合上述所敘及之各開量刑事由，認如附表二編號1至10所 示各罪，均科處重罪即三人以上共同詐欺取財罪之自由刑即 足充分評價被告2人犯行，爰各均不另行宣告輕罪即一般洗 錢罪之併科罰金刑，附此敘明。
緩刑部分
⒈本院審酌被告戴伸羽先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可參（見金訴二卷第399 頁至第400頁）。其因一時失慮，致罹刑典，嗣後終能坦承 犯行，並與本案各該告訴人全部達成調解或和解，且均已給 付賠償金額完竣，業如前述。由上可見，被告戴伸羽對於本 案犯行確有悔意，本院認被告戴伸羽經此偵審程序暨刑之宣 告，當已更加注意自身行為，而無再犯之虞，前開對被告戴 伸羽所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，宣告緩刑5年，以啟自新。
⒉復按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為預防再犯所為 之必要命令，刑法第74條第2項第8款定有明文。本院為使被 告戴伸羽能夠知法守法，謹慎其行，且導正其行為與法治之 觀念，爰依上開規定，命其應於本判決確定之日起1年內， 接受法治教育2場次，暨依刑法第93條第1項第2款規定，宣 告緩刑期間付保護管束。
⒊另外，倘被告戴伸羽未能履行本判決所諭知之負擔，情節重 大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤 銷對其所為之緩刑宣告，併此敘明。
三、沒收
㈠洗錢標的
⒈按犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定 以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒 收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項定有明文。復按 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項亦定有明文。修正前之洗錢防制法第18條第1項 原規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」， 113年7月31日修正公布之洗錢防制法，則將上開沒收規定移 列至第25條第1項，並修正為：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，又上開洗錢防制法關於沒收之規定，為刑法關於沒收 之特別規定，是本案沒收部分，應逕適用修正後之洗錢防制 法規定。
⒉修正後之洗錢防制法第25條第1項固採義務沒收原則，惟105 年7月1日修正施行之刑法、刑法施行法相關沒收條文，已將 沒收制度定性為「刑罰」及「保安處分」以外之獨立法律效 果，並為所有刑事普通法及刑事特別法之總則性規定，則刑 法總則關於沒收之規定，因屬干預財產權之處分，於不牴觸 特別法之情形下，關於比例原則及過度禁止原則之規定，如 刑法第38條之2第2項所定關於沒收有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之 必要者，而得不宣告沒收或酌減之規定，並不排除在適用特 別法之外，俾賦予法官在個案情節上，得審酌宣告沒收是否 有不合理或不妥當之情形，以資衡平。基此，本案雖適用修 正後之洗錢防制法第25條第1項沒收規定，自仍可依刑法第3 8條之2第2項規定，審酌是否宣告沒收或酌減之。 ⒊經查，被告游子奇本案提領款項之時間、金額分別為112年12 月27日11時35分許，提領新臺幣（下同）371萬元（下稱第1 次提領）、同年12月27日14時32分許，提領200萬元（下稱 第2次提領）、同年12月28日12時53分許，提領301萬元（下 稱第3次提領）等情，有田寮區農會113年10月18日田農信字 第1130003340號函所附本案帳戶開戶資料、取款憑條及交易 明細在卷可依（見金訴一卷第235頁至第241頁）。扣案如附 表三編號13所示之現金301萬元，係被告游子奇於第3次提領 後，依序層層轉交至被告戴伸羽時，經員警在本案車輛上扣 押在案，有高雄市政府警察局湖內分局搜索、扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品、現場照片在卷可 考（見偵一卷第69頁至第77頁），其中所含如附表二編號2
所示告訴人匯入之100萬元，及如附表二編號6所示告訴人匯 入之20萬元，自屬本案之洗錢標的，應依洗錢防制法第25條 第1項規定，分別於被告戴伸羽所犯如附表二編號2、6所示 各罪之主文欄中，宣告沒收。另第3次提領之301萬元，均為 本案詐欺集團詐欺所得之款項，此據被告戴伸羽自承在卷（ 見金訴二卷第417頁至第418頁），堪認此部分款項均係取自 違法行為所得無訛，是上開扣案之301萬元，扣除前述120萬 元之洗錢標的後，尚餘181萬元（計算式：301萬元－120萬元 ＝181萬元），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定 ，於被告戴伸羽所犯如附表二編號2（即第3次提領中最後匯 入本案帳戶之告訴人）所示之罪主文欄中，宣告沒收。 ⒋至被告游子奇於第1次提領、第2次提領後，均將上開提領款 項轉交與「楊寬澤」，復由「楊寬澤」轉交與被告戴伸羽， 以此方式隱匿詐騙款項之去向，該款項固為被告2人於本案 所掩飾之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規 定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然被告2人最終既 已將上開提領款項，層層轉交與本案詐欺集團上游，對於上 開款項即無事實上之管理、處分權限，若對被告2人宣告沒 收上開提領款項，顯有過苛之虞，故不予以宣告沒收或追徵 。
㈡犯罪所用之物
⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。又詐欺犯罪危害防制條例屬刑法之特別規定，自應優先 適用，合先敘明。
⒉扣案如附表三編號1所示之物，為被告游子奇所有；如附表三 編號7所示之物，為被告戴伸羽所有，均為其等與本案詐欺 集團聯繫所用，業據被告2人供承在卷（見金訴二卷第417頁 至第418頁）。又如附表三編號2至4所示之物，均為被告游 子奇所有，用以提領本案各該告訴人遭詐騙款項所用，亦據 被告游子奇所自承（見金訴二卷第418頁），而均屬其等為 本案犯罪所用之物無訛，應依上開規定，就如附表三編號1 至4所示之物，於被告游子奇所犯如附表二編號1至10所示各 罪主文欄中；就如附表三編號7所示之物，於被告戴伸羽所 犯如附表二編號1至10所示各罪主文欄中，均宣告沒收。 ㈢犯罪預備之物
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 如附表三編號8至11所示之物，雖非被告戴伸羽所有，然此 均置於被告戴伸羽管領之下，應係預備用以未來詐欺犯行所
用之工作機及印章等情，業據被告戴伸羽供承在卷（見金訴 二卷第417頁），而屬犯罪預備之物無訛，爰依上開規定， 於被告戴伸羽所犯如附表二編號1至10所示各罪主文欄中， 宣告沒收。
㈣犯罪所得
被告游子奇供稱：本案詐欺集團向伊表示1日可以賺5,000元 ，但伊沒有拿到任何錢就被抓了；被告戴伸羽則稱：本案詐 欺集團向伊表示報酬為取款金額之1%，但伊沒有拿到任何錢 就被抓了等語（見金訴二卷第418頁），卷內亦無證據證明 被告2人本案尚有獲取報酬，堪認被告2人就此部分並未實際 取得報酬，自無從宣告沒收、追徵犯罪所得。
㈤至扣案如附表三編號5至6所示之物，被告游子奇供稱為其私 人所用，並未提供予本案詐欺集團使用，與本案無關；扣案 如附表三編號12所示之物，被告戴伸羽供稱為蔡秉澄所有， 與本案無關等語（見金訴二卷第418頁）。此外，亦查無其 他積極證據可認上開扣案物與本案有何關聯，爰均不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭郡欣提起公訴，檢察官童志曜移送併辦，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第三庭 法 官 陳凱翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
, 台灣公司情報網