臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第525號
原 告 李永宸
被 告 戴伶蓁
上列當事人間請求返還借款等事件，於民國114年5月7日辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬柒仟玖佰柒拾元，及自民國一一
四年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：雙方於民國113年4月1日簽訂「麵包小姊姊
（戴伶蓁）合作協議」約定被告拍攝成人性愛藝術影片之酬
勞為新台幣（下同）15,000元，原告於簽約當日即匯款定金
5,000元至被告台新銀行帳戶。被告於同年7月14日晚上18時
25分致電原告希望提高拍片酬勞至18,000元，原告同意後於
7月15日將尾款12,985元匯入被告帳戶，兩造並約定於7月17
日拍攝影片。被告於7月15日聲稱需要用錢，向原告借款9,9
85元，原告遂於7月15日將款項匯入被告銀行帳戶。又兩造
認為可長期合作，故於113年7月8日簽訂「社群經營協議合
作書」，內容略以113年7月8日起至114年7月8日間，由原告
依其專業為被告「獨家」發展經營各大社群平台與成人付費
平台之圖文影音之營運、接洽工作邀約與拍攝成人影像販賣
，所得利潤依契約約定分成。然被告卻於113年7月19日單方
宣稱不合作了，依照雙方所簽定之合作書被告應負違約之賠
償責任500,000元。爰依不當得利、借貸契約、契約約定提
起本訴，請求被告如數返還等語。並聲明：被告應給付原告
527,970元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依週
年利率5％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出雙方簽訂之麵包小姊姊
（戴伶蓁）合作協議、社群經營協議合作書、對話紀錄、
匯款單據等在卷為憑。參以被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出書狀爭執，依民法第280條第3項、第1項之規定，
視同自認，是原告之主張，自堪信為真正。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件民事起訴狀繕本於114年
3月7日寄存送達被告，是本件原告向被告請求利息之起算
日為114年3月18日，應堪認定。
五、綜上所述，原告主張依協議書、不當得利、消費借貸之法律
關係，訴請被告應給付527,970元，及自114年3月18日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
之擔保金額，予以准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
民事第三庭法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書記官 李毓茹