臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第1012號
原 告 黃有志
上列原告與被告黃哲瑋間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第575號裁定移送前來
，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣595
0元，如逾期未補繳，即駁回原告請求超過新臺幣8萬9992元部分
之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審
判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，
免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段
、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯
罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於
該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定
以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台
上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經
刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事
庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，
應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院
108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。另原告之訴，有
起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告就被告涉犯詐欺等案件（本院112年度金訴字第6
7號，以下稱本案刑事判決），提起刑事附帶民事訴訟，並
聲明：被告應給付新臺幣（下同）63萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。然本案刑事判決之犯罪事實認定原告匯出的款
項只有3筆共8萬9992元與被告犯加重詐欺取財罪有關（因為
這3筆的匯進去的人頭帳戶的提款卡和密碼是被告交給其他
詐騙集團成員的），則原告起訴請求超過8萬9992元部分即
非刑事判決所認定之犯罪事實（即本案刑事判決並未認定其
餘54萬0008元與被告有關）。依上說明，原告不得就超過8
萬9992元部分提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭最高法院大
法庭裁定意旨，應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠
缺。又原告請求被告賠償逾8萬9992元部分之訴訟標的金額
為54萬0008元，應徵第一審裁判費5950元。茲命原告於收受
本裁定正本後5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即
駁回原告對被告請求逾10萬元部分之訴。
三、另因訴訟費用（含裁判費）最終會由敗訴之當事人負擔，既
刑事判決與檢察官起訴書均未認定被告與另外54萬0008元的
關聯，原告於考量是否補繳裁判費時應衡量該部分勝訴可能
性，審慎評估是否要繳納裁判費而仍以「63萬元」做為訴訟
聲明，或減縮訴之聲明為與本案刑事判決判決相同的10萬元
，若仍請求63萬元，則除了需繳納裁判費外，原告另需舉證
指出被告與該54萬0008元之關聯，併此指明。
四、又原告於民國112年3月30日提起本件刑事附帶民事訴訟，經
本院刑事庭於113年11月29日以112年度附民字第575號裁定
移送前來，而詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定、
公布，並於同年0月0日生效施行，原告於上開條例施行前起
訴，自無上開條例第54條第1項之適用，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官 謝喬安