臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第225號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
三、指定丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：
聲請人為相對人之母親，關係人丙○○為相對人父親。相對人
因極重度智能障礙、腦性麻痺，無法自理日常生活起居事宜
，已無為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效
果，今為代相對人提領相對人名下存款支付相對人所有開銷
費用及日後合法處理相對人事務，爰依民法第14條第1項、
第1110條、家事事件法第168條第1項規定，聲請對相對人為
監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人
丙○○為會同開具財產清冊之人。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出同意書、親屬系
統表、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等資料為證，復經
鑑定機關陳炯旭診所鑑定醫師對相對人心神及身體狀況評估
鑑定後，認：「黃員應為極重度智能障礙、併腦性麻痺之個
案。目前無生活自理能力、無經濟活動能力、無社會性活動
力、無交通事務能力，無健康照顧能力，故謂因精神障礙或
其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨
識其意思表示之效果。」等語，有精神鑑定報告書在卷可稽
。本院審酌相對人因心智缺陷已致不能為意思表示或受意思
表示或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對
相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條
之1 分別定有明文。
五、次查，有關本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊
之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係
人進行訪視，其訪視評估結果略以：本案之聲請人甲○○女士
為相對人母親，關係人丙○○先生為相對人父親。相對人與聲
請人、關係人與相對人姊姊同住桃園市蘆竹區，為居家式照
顧，由聲請人主責照料相對人日常生活起居、處理其事務、
安排醫療、管理財務與保管重要證件，關係人亦能輔助之。
桃園市私立荃人居家長照機構居家照顧服務員每週一至週六
會至相對人住所，協助相對人沐浴、肢體關節活動、使用站
立板協助站立與陪同外出。相對人居家照顧服務費用每月約
3千多元，相對人日常生活開銷、伙食費及水電費均與全家
共同使用，亦未單獨計算尿布與耗材費用，以及含社區管理
費用，每月全家花費約6萬元，上述費用係由相對人每月國
民年金5千4百元、聲請人被動收入約3至4萬元、關係人勞保
退休金1萬7千元與工作收入支付，另相對人姊姊會給予聲請
人孝親費7千元，聲請人亦會使用在其家庭生活開銷。經訪
視，相對人乙○○先生無法就本案回應並說明其意見與想法，
聲請人甲○○女士具擔任監護(輔助)人意願，關係人丙○○先生
具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估，相對人乙○○
先生的受照顧狀況及聲請人與關係人的陳述，未見明顯不適
任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人乙○○先生最佳利益為考
量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有調查訪視報
告在卷可佐。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之母親，相對人的醫療
決定、照顧安排、身心障礙鑑定、證件保管及財產管理，均
由聲請人主責處理，而聲請人亦具有擔任監護人之意願，並
受相對人父親推派擔任相對人之監護人，查無聲請人不宜擔
任監護人之原因，認聲請人應熟知相對人之生活事務，能善
盡照顧相對人之責，故如由聲請人擔任受監護宣告人之監護
人，應符合相對人之最佳利益，另相對人查無意定監護人，
有意定監護資料查詢結果在卷可參，爰依前揭規定選定聲請
人為相對人之監護人。又關係人丙○○為相對人之父親，具擔
任本案會同開具財產清冊之人意願，並受聲請人推派擔任本
案會同開具財產清冊之人人選，且查無明顯不適任之情形，
是以由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，衡情當可善
盡監督相對人財產狀況之責，得保障相對人之財產受到妥適
處理，是由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人應屬適當
，爰依前揭規定，指定關係人丙○○為本件會同開具財產清冊
之人。
七、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 家事第一庭 法 官 劉家祥 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 温菀淳