清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,114年度,28號
TYDV,114,消債清,28,20250610,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債清字第28號
聲 請 人
即 債務人 黃文德
代 理 人 劉彥呈律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人黃文德自民國114年6月10日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，
在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務
清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解
委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債務人不
得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困
難者，不在此限，消債條例第3條、第80條前段、第151條第
1項、第7項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債
條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明文。　　
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民
國113年9月5日向本院聲請清算，嗣因債務人無法負擔金融
機構所提出之協商方案而調解不成立，又聲請人主張其無擔
保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）21,041,299元，
且未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁定准予
清算等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人111至
112年所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料、金融聯
合徵信中心債權人清冊所示（見調解卷第17至19、49、51、
53頁），聲請人並無擔任公司之董事或商業登記之負責人，
亦無營利所得之記載，堪信聲請人於聲請清算前無從事營業
活動。
　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
本院聲請債務清理前置調解，經本院以113年度司消債調字
第704號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於113年10月
18日開立調解不成立證明書（調解卷第171頁），業經本院
依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐
行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所
提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財
產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能
清償債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
債務總額為21,041,299元（見調解卷第11頁），然依債權人
之陳報，彰化商業銀行股份有限公司債權額為49,920,559元
（見調解卷第149頁）。星展（台灣）商業銀行股份有限公
司、台北富邦商業銀行股份有限公司則迄未陳報債權。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　1.聲請人陳稱其名下有南山人壽保險股份有限公司保單1份（
保單價值準備金為643,848元）、有價證券等，有財產及收
入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、證券帳戶
、保險業通報作業資訊系統、保單帳戶價值一覽表等件在卷
可參（見調解卷第12、55、71至79、89至93、99至108頁）
。
　2.聲請人於調解不成立之日聲請清算，則其聲請前2年應自聲
請調解之日即113年9月5日回溯（約為111年9月至113年8月
）。抗告人稱於111年迄今均任職明台化工股份有限公司，
聲請前2年領有薪資所得合計2,052,147元，加計其他營利、
利息等所得，合計2,065,823元等情，有財產及收入狀況說
明書、勞保投保資料表、薪資單、111年及112年綜合所得稅
各類所得資料清單等件在卷可參（見調解卷第12、17至19、
51、53、83至87頁），堪信為真實。聲請人另主張目前每月
收入則為57,663元等語，與其提出上開103年5月至7月薪資
單相符（見調解卷第83至87頁），亦應堪可採。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2
第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類
及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明
文。
　2.聲請人主張其聲請前2年每月必要支出為各依該年度之桃園
市平均每人每月最低生活費之1.2倍計算，即於112年1月之
前為18,337元、112年1月起則為19,172元，是聲請人於聲請
前2年必要支出數額為456,788元【計算式：（18,337元×4個
月＝73,348元）＋（19,172元×20個月＝383,440元）】，目前
則以114年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即20,122元列
計為當。
　㈥小結：
　　聲請人名下有如㈣之⒈所示之財產，倘以上開收入扣除必要支
出後，每月應有餘額34,541元（計算式為：57,663元－20,12
2元），可供清償債務，惟其經債權人陳報之無擔保或無優
先權債務倘以其每月所餘清償債務，需逾110年始得清償完
畢（計算式：49,920,559元÷34,541元÷12個月），堪認聲請
人客觀上對已屆清償期之債務有難以清償之虞，而有藉助清
算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活
之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立。此外，本件復查無消債條例第
6條第3項、第8條或第82條第2 項所定應駁回清算聲請之事
由。從而，本件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第
16條第1 項規定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生
活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除
，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定
是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所
負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰　　
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於114年6月10日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟