臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第214號
聲 請 人
即 債務人 許秭瑄
代 理 人 江宗恆律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人許秭瑄自民國一一四年六月十七日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人許秭瑄前積欠債務無法清償
，於民國113年12月20日聲請消費者債務清理法院前置調解
，然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
事項第1點）。經查，依聲請人勞保被保險人投保資料表及
國稅局綜合所得稅各類所得資料清單所載，可知聲請人均投
保於民間公司，並未從事營業活動，自得依消債條例聲請更
生，合先敘明。
㈡關於前置協商部分：
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
置調解，經本院以113年度司消債調字第1111號調解事件受
理在案，嗣經本院司法事務官於114年3月4日核發調解不成
立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛
，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規
定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷
中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支
及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不
能清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈢關於債務總額部分：
本院前函詢全體債權人陳報截至113年12月19日為止之債權
數額，經裕富數位資融股份有限公司陳報債權額總額為16萬
5,128元（見司消債調卷第89至97頁）、走著瞧金融科技股
份有限公司陳報債權額總額為4萬1,810元（見司消債調卷第
99至105頁）、創鉅有限合夥陳報債權額總額為64萬801元（
見司消債調卷第107至109頁）、中國信託商業銀行股份有限
公司陳報債權額總額為72萬9,573元（見司消債調卷第111至
113頁）、喬美國際網路股份有限公司陳報債權額總額為10
萬5,986元（見本院卷第97至99頁），連線商業銀行股份有
限公司、台灣樂天信用卡股份有限公司未具狀陳報債權，依
中信銀行彙整金融機構債權表，其等債權總額分別為17萬6,
988元、8萬4,212元（見司消債調卷第113頁），以上合計19
4萬4,498元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、機車行照（見本院卷第15、45、55頁），顯示
聲請人名下除汽車1台、機車1輛（分別於2018、2010年出廠
）外，別無其他財產；另其收入來源部分，聲請人陳稱現擔
任Ubereat外送員，業據其提出薪資查詢表為證（見本院卷
第41至48頁），惟依前開查詢表所示，聲請人每月薪資均未
達5,000元，已低於勞動部公告114年度每月最低工資2萬8,5
90元，審酌聲請人正值壯年（00年0月生，現年32歲，見司
消債調卷第27頁），應具備一定工作能力，且聲請人於111
年5月至114年2月曾任職於饗賓餐旅事業股份有限公司，每
月薪資達4萬6,200元，此有投保明細表及該公司薪資明細表
在卷可稽（見本院卷第31至40頁），為保障債權人之公平受
償及更生程序進行之實益，應可期聲請人尋覓至少符合法定
最低工資水平之工作，是本院暫以2萬8,590元為聲請更生後
每月可處分之所得收入計算。
㈤關於聲請人之必要支出部分：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。查聲請人主張其每月必要支出為2萬122元（見本院卷
第29頁），與衛生福利部公告114年度桃園市每人每月最低
生活費1萬6,768元之1.2倍即2萬122元相符，應可准許。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為8,468
元（計算式：28,590－20,122＝8,468）可供清償債務，倘以
每月所餘8,468元清償債務，約需19年始得清償完畢（計算
式：1,944,498÷8,468÷12≒19.1），而聲請人現年32歲，已
如前述，距勞工強制退休年齡（65歲）雖尚有23年，惟審酌
聲請人目前之收支狀況，及前開債務仍將持續累計高額之利
息及違約金，聲請人欲清償全部欠款所需期限勢必延長，是
至其退休時止，確有無法清償債務之虞，而有藉助更生制度
調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應許聲請
人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且
查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回
更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依
同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主
文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 民事第一庭 法 官 劉佩宜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國114年6月17日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 黃忠文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網