臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第136號
抗 告 人 阮竹玲
相 對 人 謝騏任
上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114
年5月5日本院114年度司票字第1528號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本院114年度司票字第1528號裁定（下稱原
裁定）准許相對人持如附表所示之本票（下稱系爭本票）對
抗告人為強制執行，然系爭本票上雖有免除作成拒絕證書之
記載，惟執票人仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰
其確為票據權利人，本件相對人未就已為付款提示提出證據
為相當之釋明，足認相對人並未依法提示系爭本票，相對人
貿然聲請本票裁定，顯欠缺追索權之要件，爰依法提起抗告
，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票如已載明免除作
成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已
為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據
法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之
責（最高法院94年度台抗字第1057號、94年度台抗字第823
號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示
未獲抗告人付款等情，業據其提出系爭本票原本為證（見本
院114年度司票字第1528號卷第4頁），本院依形式上審核系
爭本票，其從形式上觀之已經記載表明其為本票之文字、一
定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發票年、月
、日及免除作成拒絕證書等事項，堪認合於票據法第120條
規定，自屬有效之本票，是原審據以為許可強制執行之裁定
，於法即無不合。至抗告人抗辯相對人未提示系爭本票，不
符合行使追索權之要件等語，惟系爭本票既已載明免除作成
拒絕證書，相對人自無庸提出已為付款提示之證據，抗告人
主張相對人未為提示，依前揭規定及說明，應由其負舉證之
責。然未見抗告人提出任何事證以實其說，則抗告人此部分
所辯，即非可採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第二庭 法 官 陳俐文正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 藍予伶附表：
發票人 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 記載欄 阮竹玲 113年8月19日 300萬元 114年1月19日 利息按每百元日息0.05計付