臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度小抗字第5號
抗 告 人 黃耀銅
相 對 人 劉造馥
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國114年5月15日
本院中壢簡易庭113年度壢小字第1860號民事裁定，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；第四編之規定，於小額事件之抗告程序準用之；提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第436條之24、第436條之32第3項、第488條第3項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文，而表明抗告理由之方法，解釋上亦應類推適用，是對於小額程序之第一審裁判提起抗告，應於抗告狀內表明原判決違背法令之具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，若小額訴訟程序抗告人之抗告狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原裁定之違背法令有具體之指摘，其抗告難認合法。另抗告不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第3項準用第495條之1第1項、第444條第1項，逕以裁定駁回之。
二、抗告意旨略以：
相對人已告伊三年，伊不知道是何案件，請重新開庭等語，
並聲明：原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請。
三、經查：
㈠抗告人對於本院中壢簡易庭於民國114年5月15日所為之113
年度壢小字第1860號裁定（下稱原裁定）提起抗告，惟抗告
人之抗告狀僅載明相對人持續對其提起訴訟等語，未具體指
摘原裁定有何違背法令之處，亦未陳明原裁定如何不適用法
規或適用法規不當，是其提起抗告，於法自有未合，應予駁
回。
㈡是抗告意旨指摘原審裁定不當，求予廢棄，自不合法，應予
駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋 法 官 譚德周 法 官 潘曉萱以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 陳佩伶