臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家調裁字第49號
聲 請 人 李翊綺
代 理 人 方怡靜律師(法扶律師)
相 對 人 李鴻結
上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，聲請人自出生時起
即與祖母林金寶同住，聲請人之父母於聲請人出生後未久即
雙雙離家，將聲請人留給祖母林金寶照顧扶養，對聲請人不
聞不問，且相對人多次犯案，經常反覆入出監獄，從未盡其
對聲請人之扶養義務，因相對人無正當理由未對聲請人負保
護教養之責，過往未盡對於聲請人之扶養義務情節重大，如
強令聲請人對於相對人負擔扶養義務，顯然有失公平，爰依
法聲請免除聲請人對相對人之法定扶養義務。
二、相對人則就聲請人主張之上開事實均不爭執，並同意免除聲
請人對於相對人之扶養義務。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者
，應予准許，家事事件法第33條定有明文。查本件聲請，屬
當事人不得處分之事項，惟經兩造於114年4月15日訊問期日
，當庭合意依家事事件法第33條規定聲請本院為裁定，於法
核無不合，應予准許。
四、次按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1
款固有明文規定，惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負
扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法
院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親
故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為
；㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利
者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法
院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 分別定有明文。
五、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、相對
人為被告之臺灣桃園地方法院106年度訴緝字第55號刑事判
決、101年度桃簡字第846號判事判決在卷為證，而相對人就
上開事實亦表示不予爭執，堪信為真。相對人既為聲請人之
父，於聲請人成年前，依法對聲請人本負有扶養義務，然相
對人自聲請人幼年時起，即未扶養照顧聲請人，足認相對人
於聲請人成年之前，無正當理由未盡其對聲請人之扶養義務
，情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人
的扶養義務，顯係強人所難，而有失公平之情。從而，聲請
人依民法第1118條之1規定，請求免除其對相對人之扶養義
務，洵屬有據，應予准許。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 家事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本證明與原本無異 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 甘治平