臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家親聲字第38號
聲 請 人 甲○○
兼 上一人
代 理 人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列聲請人聲請對相對人免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，聲請人自小由母親含
辛茹苦帶大，相對人自聲請人出生後均未扶養聲請人，相對
人不務正業，身上沒錢就會向母親索要，若要不到錢會毆打
母親，最嚴重一次還要拿刀殺媽媽，造成聲請人心理上很嚴
重的傷害。相對人並未與聲請人同住，此有戶籍謄本可以佐
證。相對人看到聲請人只會向聲請人要錢，要不到便說要拿
刀找聲請人單挑。相對人長期未對聲請人盡扶養義務，且聲
請人經濟狀況不佳，也無力負擔相對人之生活費用，依法請
求免除聲請人之扶養義務等語。
二、直系血親相互間，互負扶養義務；受扶養權利者，以不能維
持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直
系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1117條
第1項、第2項分別定有明文。依前述，直系血親尊親屬請求
扶養，仍應受不能維持生活之限制（最高法院86年台上字第
3415號、86年度台上字第3173號判決意旨參照）；又所謂「
不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言。另民法第
1118條之1第1項、第2項固規定：受扶養權利者有下列情形
之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務
者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶
或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不
法侵害行為；㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節
重大者，法院得免除其扶養義務。惟直系血親卑親屬倘欲依
民法第1118條之1之規定請求法院裁定減輕或免除其對直系
血親尊親屬之扶養義務，乃須有符合上開第1118條之1第1項
各款規定之事由，法院始得裁定免除或減輕其扶養義務。
三、本院之判斷：
㈠相對人與聲請人之母庚○○○為夫妻關係(庚○○○已於113年10月3
0日死亡)，並育有聲請人甲○○(00年0月00日生)及乙○○(00年
00月0日生)等情，有聲請人提出兩造之戶籍謄本在卷為證，
堪信為真。
㈡查相對人為00年0月00日生，現年80歲，相對人前因路倒送醫
，現受安置在己○○○○○，業經相對人之社工丁○○到庭陳述甚
明，而相對人並無工作，名下雖有房屋及土地，但財產總值
僅為640,223元，此有本院職權查詢之相對人113年稅務電子
閘門財產所得調件明細表、勞保資料附卷足佐，堪認相對人
顯不能以自己之財產維持生活，而聲請人為其直系血親卑親
屬，為相對人之法定扶養義務人，對相對人即負有扶養義務
。
㈢聲請人主張相對人對於聲請人有未盡扶養義務情事及曾毆打
聲請人母親等節，並提出兩造未同住之戶籍謄本為憑。相對
人於本院訊問時僅表達沒有小孩或老婆等語，關係人丁○○○○
到庭稱相對人於110年在新竹路倒送醫，年邁身體虛弱有插
尿管，送醫後安置在機構。相對人有重聽，當下對談可以有
邏輯的回應。對於時間是混亂的，沒有做過失智鑑定。從11
0年開始都重複陳述沒有老婆、小孩等語，是難認相對人承
認聲請人之主張為真，而聲請人提出兩造戶籍謄本僅能說明
兩造目前戶籍設籍地址不同，然無從說明有聲請人主張之事
實，故聲請人仍需提出相當證據資料以實其說。再經本院通
知聲請人應於114年5月9日、114年6月11日偕同證人一起到
庭，然聲請人經合法通知均未偕同證人於上開期日到庭，則
綜合兩造陳述及現存證據資料，並無證據可認定相對人有對
聲請人無正當理由未盡扶養義務或對聲請人母親有虐待、重
大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為之情形。
四、從而，聲請人主張相對人對其有民法第1118條之1第1項第1
款、第2款規定之事由而情節重大，並未舉證以實其說，尚
難遽採。其聲請免除對於相對人之扶養義務，要屬無理由，
應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 劉信婷