臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司執字第69002號
聲請人 即
債 權 人 黃建慧
相對人 即
債 務 人 邱繼揚
上列當事人間給付修繕費用強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人就附表所示之不動產強制執行之聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其 他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目 的之必要限度。強制執行法第1條第2項定有明文。強制執行 程序攸關債權人、債務人及其他利害關係人之權益，故執行 行為應公平合理兼顧渠等權益，以適當方法為之，不得逾必 要限度，並符合比例原則。如有其他方法如扣薪、分期付款 、展期延還款等執行方法可供選用，且又能達到清償債務之 目的時，應採取對債務人權益損害最少的方法為債務清償手 段。倘若債務人因積欠數十萬元，而執行法院卻採以拍賣債 務人所擁有價值約數百萬元或千萬元以上之不動產為清償手 段，即屬違反比例原則之適例（立法院議案關係文書院總第 555號委員提案第12943號說明節錄）。蓋強制執行係債權人 聲請執行法院運用公權力，強制債務人履行其債務，藉以實 現債權之程序，具有公法性質，其主體具有多重關係之特殊 性，涉及債權人、債務人、利害關係人等，非單純為債務人 與國家之關係，因而強制執行實已涉及基本權之衝突，其執 行界限須以比例原則內涵為範界依據，在個案是否違反比例 原則之審查時，須衡量當事人間所追求之利益與所受附屬損 害等因素，具體審酌其間之利益與損害是否明顯失衡，以平 衡當事人間之利益及公益（參照臺灣高等法院103年度抗更 （一）字第59號裁定）。
二、本件債權人以本院114年度壢小字第229號民事判決為執行名 義，聲請對債務人所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動 產）為強制執行。然查：
㈠按強制執行法第1條第2項之規定，強制執行需兼顧當事人及 利害關係人之權益，並不得逾越達成執行目的之必要限度， 亦不能使債務人因強制執行程序而受有更不利益之情，此為 強制執行法於103年6月4日修正公布後，執行法院所應遵循
之原則。強制執行程序之進行，不應僅以債權人之利益為最 初與最終之考量，否則將產生不計代價的為債權人執行強制 執行程序，以致造成債務人財產可能為不合理之賤價拍賣等 ，於經濟不景氣時，將造成債務人之重大損害，而債權人亦 未必獲利，對社會經濟有不良之影響。（姜世明教授著，《 強制執行法之基本原則與理念》，刊登於月旦法學雜誌103年 2月版）。
㈡本件執行債權僅有新台幣（下同）12,495元及訴訟費用1,000 元，系爭不動產位於觀音區價值不斐，本件執行債權額顯與 系爭不動產之價值相差懸殊，債權人卻聲請對債務人侵害最 大之系爭不動產為強制執行，且債權人後續將支出測量費、 差旅費及鑑定費等諸多程序費用，相較本件執行之債權數額 ，如此大費周章僅為實現所得利益極少，惟他人之損失甚大 ，輕重顯有失衡；又首揭規定違反比例原則之適例即為「債 務人因積欠數十萬元，而執行法院卻採以拍賣債務人所擁有 價值約數百萬元或千萬元以上之不動產為清償手段」，是本 件債權人就系爭不動產所為之強制執行程序，顯然與前開所 舉之例完全相同，甚有過之，當有違背強制執行法第1條第2 項所揭露之公平合理原則。準此，債權人就系爭不動產強制 執行之聲請，自不應准許，應予駁回。
㈢本院於114年6月6日通知債權人，本件有違反比例原則之情形 ，並請債權人補正，債權人雖主張國稅局不願意將債務人之 股票、郵局存款等資訊給債權人等語，惟此部分之資料應由 債權人向本院提出聲請，由本院發文函查，包括債務人之最 新勞工投保資料，附此敘明。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第79條，裁 定如主文。
四、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不 變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 民事執行處司法事務官吳振富
附表：桃園市○○區○○段000000○000000地號土地、同段609、616 建號。