臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司執字第38792號
債 權 人 兆豐產物保險股份有限公司
設台北市○○區○○街○段00號
法定代理人 梁正德 住同上
送達代收人 沈楹棟
住○○市○○區○○路000號
債 務 人 謝進良 住○○市○○區○○○路000號
上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按記名本票依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續， 證明其權利，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第 37條第1項前段規定自明。復按本票之執票人，固應以背書 之連續，證明其權利，惟基於票據之流通性，無因性以及交 易之安定，背書之是否連續，祇須依本票背書之記載，形式 上得以判斷其有連續即可（最高法院74年臺上字第810 號判 例要旨參照）。是本票權利讓與人於取得本票裁定後，復將 票據權利移轉予受讓人，執行法院應依外觀形式審查該本票 之背書有無連續。如背書不連續，不得謂該受讓人已取得票 據權利而為適格之債權人。
二、經查，本件債權人對債務人為強制執行，固據其提出臺灣台 北地方法院96年度票字第23306號民事裁定及確定證明書正 本為執行名義，並提出債權移轉同意書、債權讓與通知及送 達回執，暨與本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）原 本等證明文件。惟查，系爭本票係記載受款人之記名本票， 應由原受款人及後續受轉讓之人以背書及交付之方式為讓與 ，受轉讓之人始能取得該本票之票據權利。然債權人所提系 爭本票原本，並無受款人即遠東國際商業銀行股份有限公司 之背書，其背書不連續。是依上開規定及說明，不得謂已取 得系爭本票債權，無從認定本件債權人為執行名義效力所及 之人，其聲請本件強制執行，於法不合，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 民事執行處 司法事務官 翁文霸
, 台灣公司情報網