臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第2709號
原 告 林俊任
訴訟代理人 王聖傑律師
複 代理人 黃驥律師
被 告 張兹華
謝沇男
共 同
訴訟代理人 何偉斌律師
複 代理人 黃裕恆律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，於民國114年5月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查本
件原告起訴時以張「茲」華為被告，嗣於民國113年11月22
日具狀更正前開被告之姓名為張「兹」華（本院卷第50、51
頁），經核原告所為更正被告姓名，僅係更正事實上之陳述
，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告於105年10月30日與被告張兹華結婚，於111
年11月17日經法院和解離婚。被告謝沇男明知被告張兹華為
已婚之人，竟於原告與被告張兹華婚姻關係存續期間即111
年10月起與被告謝沇男有逾越一般男女正常社交之交往行為
，甚至發生性行為，被告所為已侵害原告基於配偶關係之身
分法益而情節重大之程度，對原告造成精神重大損害，爰依
民法第184條第1項、第185條、第195條第1項、第3項之規定
提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣
（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達最後被告之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告
假執行。
二、被告則以：原告於110年5月間因侵害配偶權行為而受民事判
決(即本院110年度壢簡字第229號案件)確定後，仍未知悔悟
回歸家庭，反而隨即於110年6月間委請律師提起離婚訴訟，
嗣原告與被告張兹華於111年11月17日成立和解離婚，原告
並於113年間與侵害配偶權之第三人結婚。被告2人係於被告
張兹華離婚後之112年1月下旬至2月期間開始交往，原告所
提照片僅係朋友、家庭間之聚會照片，尚不足以證明被告有
任何侵害原告配偶權之事實。退萬步言，原告對於被告張兹
華之感情早已甚為淡薄，且係造成雙方婚姻破綻之可歸責者
，縱認本件有侵害原告配偶權之情事，侵害情形亦屬輕微等
語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供
擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持
其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保
其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因
婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞
共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務
而侵害他方之權利，雖有最高法院55年台上字第2053號民事
判例可資參照。惟「共同生活之圓滿安全與幸福」本身極為
抽象且難以定義，每個人對於幸福婚姻之想像亦不盡相同。
如所謂之幸福婚姻於配偶基於自由意志，自願與第三人為肉
體或精神上出軌行為前，即已破毀而不復存在，配偶或第三
人更無從破壞婚姻之圓滿與幸福。
㈡經查，兩造就原告前因侵害配偶權行為而受民事判決確定，
並且自此與被告張兹華分居且於110年6月間訴請離婚一節，
並無爭執，足證原告與被告張兹華之婚姻生活圓滿，因渠2
人已分居多時及原告違反婚姻忠誠義務已遭破壞而不復存在
，而原告於110年6月間提起離婚訴訟亦表示其已無意繼續維
持婚姻，縱被告此後有如原告所主張共同出遊、用餐等情事
，亦難謂會因此破壞原告婚姻之圓滿與幸福，而不法侵害原
告基於配偶關係之身分法益致原告精神重大損害。況觀之原
告所提之照片(本院卷第24至40頁)，拍照地點均係在公眾場
合，其中聚餐時之照片並有多數人或第三人在場，亦未見被
告2人於照片中有何肢體接觸之親密舉止，因此，要難僅憑
上揭照片即採認被告有何逾越通常男女份際及社交禮節範疇
之不正交往行為。又原告雖主張被告2人所育有之未成年子
女係被告張兹華於與原告婚姻存續期間所受孕，可證被告2
人於被告張兹華離婚前即已發生性行為云云，惟被告2人育
有之未成年子女謝○○係000年00月00日出生(本院卷第80頁)
，以懷胎10個月推算被告張兹華受孕日期為112年2月，當時
被告張兹華與原告已無婚姻關係。從而，原告以前開所提事
證主張被告有逾越通常男女份際及社交禮節範疇之不正交往
行為，侵害其配偶關係之身分法益而情節重大云云，核與事
實不符，要難採信。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告連
帶給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又本
件原告既受敗訴判決，其假執行之聲請即失所附麗，不應准
許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
民事第一庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 張凱銘