臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司養聲字第325號
聲 請 人
即 收養人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 丙○○○（PHAN LUU DANG KHOA、越南籍）
法定代理人 乙○○○
關 係 人 潘文西（PHAN VAN TAY、越南籍）
代 理 人 乙○○○
上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○（男、民國00年0月00日出生）於民國113年10月14日收
養丙○○○（男、西元0000年0月00日出生）為養子。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、按「收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法」
，涉外民事法律適用法第54條第1項定有明文。本件聲請人
即收養人甲○○為我國國民，而聲請人即被收養人丙○○○，及
其生父即關係人潘文西二人均為越南社會主義共和國（下稱
越南國）國人，則本件收養之成立，依前開規定，自應適用
我國及越南國之收養法規，合先敘明。
貳、本件聲請意旨略以：本件收養人甲○○與被收養人丙○○○之生
母即法定代理人乙○○○於民國105年12月26日結婚，而被收養
人經徵得生父即關係人潘文西、生母即法定代理人之同意，
於113年10月14日與收養人訂立書面收養契約書，約定由收
養人收養被收養人為養子，請准認可收養等語。
參、關於我國法方面：
一、查，本件被收養人為滿七歲以上之未成年人，而收養人與被
收養人之生母即法定代理人乙○○○為夫妻，被收養人已徵得
生父即關係人潘文西、生母即法定代理人乙○○○之同意，而
與收養人訂立收養契約書，約定由收養人收養被收養人為養
子等情，業據收養人與被收養人提出經公證之收養契約書、
經越南國胡志明市外務廳及我國駐胡志明市台北經濟文化辦
事處驗證之生父即關係人出養同意書等件為證，並經收養人
、被收養人、被收養人之生母即法定代理人到庭陳述明確（
見本院114年3月5日訊問筆錄），故堪信本件收養雙方確有
成立收養之表示與意願，且被收養人之生父即關係人亦同意
出養被收養人。
二、又本院囑託財團法人忠義社會福利事業基金會派員就本件收
養進行訪視調查與評估，其結果略以：
㈠本件為國際繼親收養案件，收養人與生母婚齡八年，婚姻狀
況尚屬穩定；根據收養人所述，其認為所有孩子都應該要有
能在父母身邊共同生活的權利，其與生母共組家庭亦希望能
透過收養聲請讓被收養人來臺共同生活，期許自己能補足被
收養人成長歷程中缺失的父親角色，評估收養動機良善。
㈡本件收養人與被收養人平時以訊息或視訊方式聯繫，惟被收
養人幾乎不會中文，其與收養人溝通會使用簡單的英文或是
透過生母翻譯，收養人與被收養人缺乏長期共同生活之經驗
，評估兩人尚處建立關係之階段。
㈢被收養人目前由阿姨擔任主要照顧者，然因其尚有兩名年幼
子女需扶養，恐無法長期負擔被收養人之教養責任，相較於
替代照顧者之生活模式，收養人及生母更能提供長期且穩定
之照顧，且較能滿足被收養人的情感依附及需求，評估本件
具出養之必要性。
㈣就少年表意權而言，被收養人清楚知悉其身世，在社工向其
說明收養認可的法律階段後，其表達願意與收養人建立親子
關係，並期待來臺與收養家庭共同生活；被收養人表示不擔
心語言適應問題，且生母正在補校學習中文的歷程中，可以
給予其很好之經驗分享，評估被收養人之語言適應問題相對
較小。
㈤收養人經濟穩定、資源運用能力佳，對於被收養人來臺的就
學銜接已有明確規劃，惟收養人之年齡稍長，是否能穩定地
教養被收養人之成年仍有待商榷，除此之外，收養人之其他
條件無不適任之虞等語
三、基此上情，本院審認本件收養人身體無何特殊或重大疾病、
且無何非行紀錄，對於被收養人有高度扶養意願，且與被收
養人間彼此互動、相處情形良好，復且其親職、經濟能力尚
足提供被收養人生活、就學所必需，堪認收養人可勝任養育
、照顧被收養人之責，而無不適於收養被收養人之情事；再
以收養人與被收養人之生母於105年12月間結婚共組家庭迄
今，堪信渠等間已發展一定之感情基礎及親誼關係，家庭結
構亦可謂穩固，是若認可本件收養，收養人將可與其配偶提
供被收養人完整之親情與健全之成長環境，被收養人自可獲
得較佳之照顧利益，堪認本件收養符合被收養人之最佳利益
。
肆、關於越南國法方面：本件收養人與被收養人所提出之經越南
國胡志明市外務廳及我國駐胡志明市台北經濟文化辦事處驗
證越南國司法部司法行政局之函文及譯本，已載明確認收養
人具有資格可收養被收養人作為養子，是本件收養亦符合越
南國關於收養法之規定。
伍、綜上各情，本件收養人、被收養人間已成立收養關係，而被
收養人之生父即關係人亦同意出養被收養人，且收養符合被
收養人之最佳利益，又本件收養並無任何無效、得撤銷之原
因或違反其他法律之規定，復且符合越南國關於收養法之規
定，則揆諸上開法律規定，本件認可收養之聲請，依法應予
准許。
陸、爰依法裁定如主文。
柒、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 家事法庭 司法事務官 詹凱傑以上正本係照原本作成。