臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度重訴字第253號
上 訴 人
即 原 告 張金鎮
訴訟代理人 劉楷律師
胡鈞妍律師
被上 訴 人
即 被 告 張孝元
上列當事人間請求返還租賃物等事件，上訴人對於民國114年4月
15日本院111年度重訴字第253號第一審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀表明就第一審判決不服之
程度及應如何廢棄或變更之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第七
十七條之十六規定繳納第二審裁判費，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約
金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、
第2項、第77條之2第2項分別定有明文。上開規定，於計算
上訴利益準用之，同法第466條第4項亦有明定。又提起第二
審上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及
應如何廢棄或變更之聲明」及「上訴理由」，並依訴訟標的
價額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3、4款、第77
條之16第1項分別定有明文。上訴不合程式或有其他不合法
之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如
不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀
民事訴訟法第442 條第2 、3 項規定即明。
二、上訴人起訴請求被上訴人請求返還租賃物等，經本院於民國
114年4月15日判決上訴人全部敗訴；上訴人不服提起本件上
訴，惟其上訴聲明卻為㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上
開廢棄部分，被上訴人第一審之訴駁回，應認其並未表明就
第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明；又上訴
人亦未繳納第二審裁判費，不符上訴之要件。茲限上訴人於
本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，並按其聲明依民
事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費。並應一併具體
陳明各項聲明之訴訟標的價額計算方式及其依據（例如：中
國廈門市○○區○○鎮○○路00號廠房之土地、廠房價額依據）。
另上訴人提起上訴未依民事訴訟法第441條之規定表明上訴
理由，亦應於本裁定送達後5日內補正。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第三庭 法 官 張世聰正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 尤凱玟