臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第117號
原 告 劉怡君
被 告 鍾景翔
上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1879號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定
有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在
為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負
賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64
號判例要旨參照）。
二、經查：原告劉怡君以被告鍾景翔與同案被告李政憲、莊文祥
、李勝富、梁偉倫等人共同涉犯加重詐欺取財罪嫌（即本院
113年度金訴字第1879號被告鍾景翔、李政憲、莊文祥、李
勝富、梁偉倫詐欺等案件），而對被告鍾景翔、李政憲、莊
文祥、李勝富、梁偉倫提出刑事附帶民事訴訟，惟依該刑事
案件之公訴意旨，僅被告李政憲、莊文祥、李勝富、梁偉倫
就劉怡君遭詐騙部分，經起訴涉犯共同詐欺之犯行（見本院
113年度金訴字第1879號卷一第10至16頁即上開刑事案件起
訴書第2至8頁），就被告鍾景翔，則未經檢察官提起公訴，
是該刑事案件中就原告劉怡君遭詐騙部分之起訴效力自不及
於被告鍾景翔。且依該刑事案件起訴書所載之犯罪事實，亦
無從認定被告鍾景翔有侵害原告劉怡君私權致生損害之情形
，是原告劉怡君對被告鍾景翔提起本件附帶民事訴訟，因無
刑事訴訟之繫屬，其訴為不合法，揆諸上開說明，自應將原
告劉怡君提起之附帶民事訴訟予以駁回，且其假執行之聲請
，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第六庭 法 官 劉淑玲以上正本證明與原本無異。
本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 謝宗翰
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日