臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第455號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 SUAREZ JONATHAN MERANDILLA（中文姓名：納森）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第34377號）及移送併辦（114年度偵字第3873號），本院
判決如下：
主 文
SUAREZ JONATHAN MERANDILLA幫助犯修正前洗錢防制法第十四條
第一項洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、SUAREZ JONATHAN MERANDILLA依其社會生活經驗可預見任意
將其所管領之金融帳戶提供予他人使用，足供他人作為實行
詐欺取財等犯罪後，收受被害人匯款以隱匿犯罪所得、避免
查緝之洗錢工具，仍基於上開結果發生不違背其本意之幫助
洗錢、詐欺取財不確定故意，於民國113年4月16日晚間11時
43分許起至113年4月18日下午3時50分許止間之某時，將其
所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
中信帳戶）、其女友MACALINDONG ARLYNNE（以下稱其中文
姓名阿玲，所涉違反洗錢防制法等部分，業經檢察官另為不
起訴處分）所申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000000000
0000號帳戶（下稱郵局帳戶）提款卡、密碼，以不詳方式，
提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，容任該人所屬
之詐欺集團使用（無證據顯示該集團成員為3人以上或包含
未滿18歲之人）。
二、嗣上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於洗錢、
詐欺取財之犯意聯絡，分別施用如附表「詐騙方式」欄所示
詐術，致如附表「被害人」欄所示之人均陷於錯誤，各於如
附表「匯款時間」欄所示時間將如附表「詐騙金額」欄所示
款項（單位均為新臺幣）匯款至如附表「匯入帳戶」欄所示
帳戶內，再由上開詐欺集團成員將款項領出，以此方式製造
金流斷點，而隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在。
理 由
一、事實認定
訊據被告矢口否認其有何幫助詐欺取財、幫助洗錢等犯行，
辯稱：我有跟我女友阿玲借上開郵局帳戶，本案兩個帳戶的
提款卡是一起掉的，密碼寫在提款卡上面等語。經查：
㈠上開中信帳戶為被告所申辦，上開郵局帳戶則為被告之女友
阿玲所申辦，被告於113年4月16日晚間11時43分許前某時向
阿玲借用上開郵局帳戶提款卡，最末次使用該提款卡時間為
113年4月16日晚間11時43分許，而如附表「被害人」欄所示
之人因如附表「詐騙方式」欄所示詐術均陷於錯誤，各於如
附表「匯款時間」欄所示時間將如附表「詐騙金額」欄所示
款項匯至如附表「匯入帳戶」欄所示帳戶內，嗣該等款項遭
領出而產生金流斷點等情，經被告於警詢、偵訊、本院準備
程序及審理中均自承，並據證人阿玲於警詢及偵訊中皆證述
明確，且有上開各帳戶客戶基本資料及存款交易明細等在卷
可稽，及有如附表「相關證據」欄所示各項證據可資佐證，
先予認定。是被告所管領之上開郵局帳戶、中信帳戶，確於
如附表「被害人」欄所示之人匯款之時間，遭詐欺集團成員
用以實行詐欺取財、洗錢犯行無誤。
㈡被告雖以上詞為辯，惟金融帳戶提款卡設置密碼之目的，係
為確保提款卡如因失竊、遺失或其他原因脫離本人持有時，
取得提款卡者若未經原持卡人告知密碼，將難以使用該提款
卡。而提款卡密碼為存款人利用該提款卡提款之唯一途徑，
一般人理應將之默記在心，縱因擔心忘記，而將密碼書寫於
紙張上，亦應與提款卡分開放置保管以防止提款卡不慎遺失
或遭竊時遭人冒用之風險。依被告於本院準備程序中所述，
被告已在我國工作11年以上，且先後任職於4間不同之工廠
（見本院金訴字卷第38頁），實已具相當之社會生活經驗，
應知悉上述提款卡及密碼須分別存放之理由，是被告稱其將
密碼書寫於提款卡背面，顯已悖於常理。再者，被告於警詢
及本院準備程序中各表示未將上開中信帳戶提款卡掛失，亦
未要求阿玲將上開郵局帳戶提款卡掛失（見114年度偵字第3
873號卷第22頁、本院審金訴字卷第48頁至第49頁），則倘
上開各帳戶提款卡確係遺失，卻未掛失或進行其他處理，亦
有違常情。故認被告主張上開各帳戶之提款卡為遺失乙節，
難以憑採。
㈢而詐欺集團既知悉利用他人金融帳戶隱匿犯罪所得，當明瞭
社會上一般人如提款卡遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人
盜領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報
警或向金融機構辦理掛失止付。在此情形下，如仍以該帳戶
作為犯罪工具，則在其等向他人詐騙並誘使被害人將款項匯
入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，
其等大費周章從事犯罪行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風
險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法達成
犯罪之目的。故詐欺集團若非確定該帳戶所有人不會報警或
掛失止付，以確定其等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不
至透過該帳戶從事犯罪行為。且依卷附上開各帳戶存款交易
明細所載（見113年度偵字第34377號卷第39頁、114年度偵
字第3873號卷第102頁），各告訴人將款項匯入上開各帳戶
後，隨即遭人提領，則若非該等帳戶經詐欺集團確認為安全
無虞、得以實際掌控，不會遭帳戶所有人提領或掛失，詐欺
集團成員應難以大膽使用，而順利且密集提領詐欺贓款。再
佐以前所認定，被告最末次使用上開郵局帳戶提款卡之時間
為113年4月16日晚間11時43分許，本案最早匯入上開各帳戶
者則為告訴人乙○○於113年4月18日下午3時50分許將新臺幣
（下同）5萬元匯入上開中信帳戶等節，被告於113年4月 16
日晚間11時43分許起至113年4月18日下午3時50分許止間某
時，以不詳方式，將上開各帳戶提款卡、密碼等帳戶資料提
供予詐欺集團成員使用之事實，已可認定。
㈣另金融帳戶事關個人財產權益之保障，帳戶相關資料具專屬
性及私密性，多僅限本人交易使用，縱偶有特殊情況而同意
提供帳戶予他人轉匯款項者，亦必係與該他人具相當之信賴
關係，並確實瞭解其用途，實無任意提供予他人使用之理。
又我國金融機構眾多，一般人申辦金融機構之帳戶並無特殊
開戶限制，僅需備妥身分資料即可開立，幾乎不需支出其他
成本，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，應
無使用他人帳戶之需求，故除非充作犯罪使用，並藉此躲避
警方追緝，否則並無向他人蒐集、借用帳戶資料之必要。是
若遇刻意向他人蒐集、借用帳戶資料之情形，依一般人社會
生活經驗，應已心生合理懷疑其目的係將所取得之金融帳戶
作為收受、轉匯詐欺取財等犯罪不法所得之人頭帳戶，藉此
隱匿帳戶內資金實際取得人之身分以逃避追查。如前所述，
被告具相當之社會生活經驗，理應對將上述帳戶資料提供予
他人使用，該等帳戶足供他人作為實行詐欺取財等犯罪後，
收受被害人匯款以隱匿犯罪所得、避免查緝之洗錢工具一情
已有所預見。
㈤再者，據卷附上開各帳戶存款交易明細之記載，被告將上述
帳戶資料提供予詐欺集團成員時，上開各帳戶內存款均已為
被告提領或轉出至未滿百元，則被告係在將上開各帳戶提供
予他人幾乎不致蒙受財產損失之情況下，交付上述帳戶資料
予詐欺集團成員，被告應已知悉其於交付後即失去對上開各
帳戶之管領能力，卻仍將上述帳戶資料予以交付，益徵被告
已預見該取得帳戶資料之人可任意使用該等帳戶作為洗錢、
詐欺取財等犯罪之工具，其將之交付而容任他人使用，對於
他人持以遂行上開犯罪之事實，自不違背其本意，可證被告
於交付上開各帳戶之提款卡及密碼時即具備幫助他人洗錢、
詐欺取財之不確定故意無疑。從而，被告以上詞否認犯罪，
為無理由。
㈥綜上所述，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，
依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院
113年度台上字第2303號判決意旨參照）。而被告行為後，
洗錢防制法第14條之規定業於113年7月31日修正公布，並於
113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條原規定「有第
二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後移列為
同法第19條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三
年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上
五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之」。經以上述方式比較修正前、後之規定，本案
因洗錢部分無應減刑規定之適用，且洗錢財物或財產上利益
未達1億元，適用舊法之量刑範圍為「有期徒刑2月至5年」
（其5年部分為修正前洗錢防制法第14條第3項所規定之科刑
上限），適用新法之量刑範圍則為「有期徒刑6月至5年」。
二者最高度刑相同，新法最低度刑較重，顯非有利於被告，
故應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前洗錢防制法
第14條第1項規定。
㈡刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助
之意思對正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。
被告將上開各帳戶之提款卡、密碼等資料，提供予詐欺集團
成員，供其等犯罪使用，其行為係基於幫助詐欺取財、洗錢
犯意，提供犯罪構成要件以外之助力，為詐欺取財、洗錢等
罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、
第339條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺
取財罪及幫助洗錢罪。
㈢被告提供上述帳戶資料予詐欺集團成員使用，幫助他人先後
詐騙本案各告訴人，並掩飾、隱匿其犯罪所得去向、所在之
行為，屬一幫助行為侵害數財產法益，且同時觸犯數罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助
洗錢罪處斷。
㈣移送併辦意旨書（114年度偵字第3873號）「移請併案審理之
犯罪事實」欄所載，與起訴書犯罪事實欄所載間，如前所敘
明，具想像競合之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，本
院自得併予審究。
㈤被告所為係幫助犯，業已說明如前，是依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。
㈥本院審酌被告將金融帳戶資料提供予詐欺集團之成員，助長
詐欺取財等財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而蒙受金錢
損失，且因其幫助洗錢行為致本案金流、其他詐欺集團成員
之真實身分更難以追查，應予非難，並考量被告犯後未能就
其所涉犯行表示坦認犯罪之犯後態度，及卷內無證據顯示各
告訴人所受損失已獲得填補等節，兼衡被告自陳高中畢業之
教育程度、家庭經濟狀況小康，及其為本案犯行之動機、目
的、手段、各告訴人財產損失數額等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段之 規定，諭知易服勞役之折算標準。
㈦外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為菲律賓籍之 外國人，雖因本案犯行受有期徒刑以上刑之宣告，然被告在 我國無其他刑事犯罪之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷 為憑，且無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之 虞。本院審酌被告之犯罪情節、性質及其品行、生活狀況等 事項，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要， 附此敘明。
三、沒收
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法關於沒收之 規定亦於113年7月31日修正公布，於113年8月2日施行。依 上開規定，本案就沒收部分應適用修正後洗錢防制法之相關 規定（即修正後洗錢防制法第25條第1項、第2項）處斷。 ㈡本案洗錢之財物即各告訴人匯至上開各帳戶之款項，經詐欺 集團成員提領後，未經查獲、扣押，亦無證據顯示被告具備 事實上之處分權限、得以支配其他因違法行為所得之財物、 財產上利益，故不予宣告沒收。又本案並無事證可認被告確 因上開犯行而實際獲有犯罪所得，就此本院無從諭知沒收或 追徵。另被告於本案提供予詐欺集團成員使用之上開各帳戶
資料並未扣案，則該等物品是否仍屬被告所有或管領、是否 尚存在皆有未明，而金融帳戶經列管為警示帳戶後，其帳戶 資料應無另作非法用途之虞，欠缺刑法上之重要性，是不予 宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第7款、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官吳柏儒移送併辦，檢察官陳寧君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊季慈中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附表：
編號 被害人 匯款時間 詐騙金額 匯入帳戶 詐騙方式 相關證據 1 甲○○ （提出告訴） 113年4月19日 中午12時35分許 50,000元 郵局帳戶 詐欺集團成員於113年4月19日上午11時39分許起，假冒為甲○○之同事，以通訊軟體向甲○○佯稱欲借款，並要求甲○○將款項匯入指定帳戶 ①甲○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 ③通訊軟體頁面截圖 2 丙○○ （提出告訴） 113年4月19日 中午12時25分許 20,000元 郵局帳戶 詐騙集團成員於113年4月17日某時起以通訊軟體向丙○○佯稱可提供資金借貸，惟須先將擔保金匯入指定帳戶 ①丙○○於警詢中之證述 ②提款機轉帳明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 3 丁○○ （提出告訴） 113年4月18日 下午4時7分許 20,000元 中信帳戶 詐騙集團成員於113年4月18日下午3時8分許起，假冒為丁○○之客戶，以通訊軟體向丁○○佯稱欲借款，並要求丁○○將款項匯入指定帳戶 ①丁○○於警詢中之證述 ②提款機轉帳明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 ③通訊軟體頁面截圖 4 乙○○ （提出告訴） 113年4月18日 下午3時50分許 50,000元 中信帳戶 詐騙集團成員於113年4月18日下午3時40分許起，假冒為乙○○之同事，以通訊軟體向乙○○佯稱欲借款，並要求乙○○將款項匯入指定帳戶 ①乙○○於警詢中之證述 ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 ③通訊軟體頁面截圖 附錄論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。