臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第415號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘玉婷
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第36422號），本院判決如下：
主 文
丑○○幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒
刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千
元折算1日。
犯罪事實
丑○○依社會生活通常經驗及其智識程度，知悉不詳之人支付對價
使用他人金融帳戶，與財產犯罪密切相關，且可預見提供不明人
士使用名下金融帳戶，將被用以收受、提領或轉匯詐欺所得，並
遮斷資金流動軌跡，足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟為圖出
租帳戶之報酬，基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國
113年1月8日前不詳時間，將其名下如附表一所示3個金融帳戶（
下合稱本案帳戶）之提款卡，以超商店到店方式，寄送與通訊軟
體LINE暱稱「蔡朝安」之人使用，並告知對方各該帳戶提款卡之
密碼。嗣不詳之人取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，
基於詐欺取財、洗錢之犯意，先後向附表二所示之人施用詐術，
致其等陷於錯誤，而分別依指示匯款至各該帳戶，款項並旋遭不
詳之人提領，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向（詐欺時
間、方法、匯款時間、金額、帳戶均詳如附表二）。
理 由
一、證據能力部分
本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告丑○○及辯
護人均同意有證據能力（見金訴卷第79至90頁），本院審酌
上開證據資料作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過
低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第
159之5第1項規定，均得作為證據。又資以認定本案犯罪事
實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事
訴訟法第158條之4規定反面解釋，均具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見金訴卷
第78頁），核與附表二所示告訴人於警詢時之指訴情節大致
相符（出處如附表三），並有如附表一所示之銀行資料及附
表三所示之證據在卷可佐。足認被告之任意性自白與事實相
符，堪以憑採。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵
堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案就罪刑有關事項綜合檢驗之結果而為比較。而
刑法之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑
量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，以比較
之。次按修正前洗錢防制法第14條第3項規定「不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑」之科刑限制，以前置不法行為
為刑法第339條第1項詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢罪之
法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第339條
第1項法定最重本刑即有期徒刑5年之限制，該條項之規定，
形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其
形成過程未盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實
質影響舊洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最
高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法之相關規定業經修正公布並生
效施行，茲比較新舊法如下。
⑴洗錢防制法第2條規定於113年7月31日修正公布，並於同年0
月0日生效施行，本次修正係將洗錢行為之定義酌作文字修
正，並擴張洗錢行為之處罰範圍，然本案不詳之人所為，無
論於洗錢防制法第2條修正前、後，均屬同法所定之洗錢行
為，則被告幫助他人遂行該等犯罪，亦不生有利或不利之情
形，自無新舊法比較之問題。
⑵洗錢防制法第19條規定於113年7月31日修正公布，並於同年0
月0日生效施行，本次修正係將原第14條第1項之規定移列，
並將犯洗錢罪且洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同
）1億元者之法定刑，關於有期徒刑部分由「7年以下有期徒
刑」修正為「6月以上5年以下有期徒刑」，並刪除修正前同
法第14條第3項之科刑上限規定。
⑶洗錢防制法第16條第2項規定前於113年7月31日修正公布，並
於同年0月0日生效施行，此次修正，除將原第16條第2項規
定移列至第23條第3項外，並限縮自白減刑事由之適用範圍
。修正前僅須偵查及歷次審判中均自白，修正後除偵查及歷
次審判中均自白外，且須繳回犯罪所得始得減輕其刑。
⒊經查，本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其
迄至審理時始自白上開犯行，不論於修法前、後，均無洗錢
防制法相關減刑事由之適用，是被告僅得依刑法第30條第2
項幫助犯之規定減輕其刑，應以原刑最高度至減輕最低度為
刑量，經綜合比較新舊法罪刑相關規定後，本案被告適用修
正前洗錢防制法第14條第1項之量刑範圍應為有期徒刑1月至
5年，修正後之處斷刑框架則為有期徒刑3月至5年，自以修
正前洗錢防制法之規定較有利於被告。
㈡罪名及罪數
被告並未實際參與洗錢犯罪之構成要件行為，為幫助犯。是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一提供金融帳戶之
幫助行為，而同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢刑罰減輕事由
被告本案幫助洗錢行為，其參與情節顯然較正犯輕微，爰依
刑法第30條第2項規定減輕其刑。至被告本案所犯幫助詐欺
取財罪，亦應依刑法第30條第2項規定減輕其刑，惟因對於
本案想像競合應論處之幫助洗錢罪，不生處斷刑之實質影響
，爰將其作為從輕審酌之量刑因子。
㈣量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於我國詐欺案件層出
不窮，應有所認知，竟貪圖不法報酬，率爾提供金融帳戶予
不明人士使用，間接助長詐騙犯罪橫行，並造成如附表二所
示告訴人受有財產損害，徒增其等追償、救濟之困難，更導
致檢警無從追查不法金流、查緝詐欺犯罪，危害社會治安及
金融秩序，所為並不足取，考量被告自陳之犯罪動機、所交
付之金融帳戶數量、僅為幫助犯之參與情節、告訴人13人所
受財產損害程度，兼衡被告無任何前科，素行尚佳（見卷附
臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述高中畢業之智識程度
、目前無業、仰賴父母經濟援助、為低收入戶、需獨自扶養
2名未成年子女之家庭經濟生活狀況（見金訴卷第91頁、第1
9頁），暨其終能坦認犯行，且與告訴人己○○調解成立，然
未能賠償其餘告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈤不宜為緩刑宣告之說明
行為人犯後悔悟之程度，是否力謀恢復原狀或與被害人達成 和解，及其後是否能確實履行和解條件，以彌補被害人之損
害，均攸關於法院判決量刑之審酌，且基於「修復式司法」 理念，國家亦有責權衡被告接受國家刑罰權執行之法益與確 保被害人損害彌補之法益，務必使二者間在法理上力求衡平 。查，被告固請求給予緩刑之宣告，然考量其僅因一己之私 ，為牟取出租金融帳戶之不法報酬，即率爾將多達3個帳戶 交由不詳之人使用，本案犯行對於金融交易秩序危害非輕， 然被告迄至本院審理時始坦認犯行，且其雖已實際賠償告訴 人己○○，然仍有多達12名告訴人之損害仍未獲填補，本院認 所宣告之刑尚無以暫不執行為適當之情形，自不宜為緩刑之 諭知。
四、沒收之說明
本案並無證據足認被告因交付金融帳戶而實際獲有犯罪所得 ，自無從諭知沒收及追徵。又被告既已將本案帳戶之提款卡 及密碼交由不詳之人使用，如附表二所示之人遭詐後匯入之 各該款項並旋遭提領一空，尚非被告所得實際支配，且其僅 為幫助犯，與正犯間並無共同犯罪之意思，自不適用責任共 同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無 庸併為沒收之宣告，是本案洗錢標的款項，自亦無從依洗錢 防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官周珮娟提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第十四庭 法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李宜庭中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第30條、339條、修正前洗錢防制法第2條、第14條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 申立人 金融帳戶及帳號 證據名稱與出處 1 丑○○ 合作金庫商業銀行 帳號000-0000000000000號帳戶 （下稱合庫帳戶） 合作金庫商業銀行南勢角分行113年3月4日合金南勢角字第1130000683號函暨所附合庫帳戶之開戶基本資料及交易明細（偵卷一第449至453頁） 2 凱基商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱凱基帳戶） 凱基商業銀行股份有限公司113年3月11日凱銀集作字第11300018658號函暨所附凱基帳戶之開戶基本資料及交易明細（偵卷一第455至461頁） 3 中國信託商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶 （下稱中信帳戶） 中國信託商業銀行股份有限公司113年2月26日中信銀字第113224839149290號函暨所附中信帳戶之基本資料及交易明細（偵卷一第463至469頁）
附表二（日期均為民國，金額均為新臺幣）：
編號 告訴人 詐欺時間、方法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 卯○○ 不詳之人於113年1月8日下午7時18分許前，盜用卯○○友人LINE暱稱「昕華」之帳號，向卯○○詐稱急須借款云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午7時18分許 5,000元 合庫帳戶 2 壬○○ 不詳之人於113年1月8日下午5時59分許前，佯裝買家、旋轉拍賣客服及銀行客服，向壬○○佯稱無法下單，須配合客服人員操作匯款認證云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午7時24分許 4萬9,998元 合庫帳戶 113年1月8日 下午7時26分許 3,123元 合庫帳戶 3 寅○○ 不詳之人於112年12月間某日，利用抖音軟體暱稱「姚bank」及LINE暱稱「姚經理諮詢」等帳號，向寅○○佯稱若有借貸需求，可提供借貸，但須先匯保證金云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午7時15分許 3,000元 中信帳戶 4 辛○○ 不詳之人於113年1月8日下午6時50分許，盜用辛○○同事LINE暱稱「許秀宜」之帳號，向辛○○佯稱急須借款云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午6時52分許 3萬元 合庫帳戶 5 庚○○ 不詳之人於113年1月8日下午6時44分許前，盜用庚○○客戶LINE暱稱「潘信億」之帳號，向庚○○佯稱急須用錢，欲調借資金云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午6時44分許 1萬元 凱基帳戶 6 鐘啟倫 不詳之人於113年1月8日下午6時許，盜用鐘啟倫朋友LINE暱稱「劉秀宜」之帳號，向鐘啟倫佯稱有急用，急須借錢云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午6時2分許 3萬元 中信帳戶 113年1月8日 下午6時15分許 3萬元 7 丙○○ 不詳之人於113年1月8日下午6時2分許，盜用丙○○朋友LINE暱稱「徐沛縈」之帳號，向丙○○佯稱有急用，急須借錢云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午6時33分許 3萬元 凱基帳戶 8 己○○ 不詳之人於113年1月8日下午5時45分許，盜用己○○朋友LINE暱稱「令恩」之帳號，向己○○佯稱有急用，急須借錢云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午6時8分許 3,000元 中信帳戶 9 甲○○ 不詳之人於113年1月8日下午7時27分許前，盜用甲○○朋友LINE帳號，向甲○○佯稱有急用，急須借錢云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午7時27分許 3萬元 合庫帳戶 10 戊○○ 不詳之人於113年1月8日下午6時許，戊○○朋友LINE暱稱「Alvin」之帳號，向戊○○佯稱有急用，急須借錢云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午6時47分許 1萬元 合庫帳戶 113年1月8日 下午6時48分許 1萬元 113年1月8日 下午6時48分許 1萬元 11 癸○○ 不詳之人於113年1月8日下午7時25分許，盜用癸○○朋友許秀宜之LINE帳號，向癸○○佯稱有急用，急須借錢云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午7時57分許 2萬元 合庫帳戶 12 乙○○ 不詳之人於113年1月8日下午4時30分許，佯裝買家、賣貨便客服及銀行客服，向乙○○佯稱無法下單，須配合客服人員操作匯款認證云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午6時20分許 4萬9,988元 凱基帳戶 13 子○○ 不詳之人於113年1月7日某時許，於社群軟體Instagram刊登廣告，向子○○佯稱可提供借貸，但須先匯款云云，致其陷於錯誤而匯款。 113年1月8日 下午6時39分許 3萬元 凱基帳戶
附表三
對應犯罪事實 證據名稱 證據出處 附表二編號1 （告訴人卯○○） 卯○○於警詢之陳述 偵卷一第43至44頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圖存疑似詐欺款項通報單 偵卷一第45至46頁 通訊軟體LINE對話紀錄畫面截圖 偵卷一第51頁 附表二編號2 （告訴人壬○○） 壬○○於警詢之陳述 偵卷一第65至73頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第75至77頁、第79至81頁 轉帳交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖 偵卷一第85至91頁 附表二編號3 （告訴人寅○○） 寅○○於警詢之陳述 偵卷一第105至107頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第109至111頁、第113頁、 對話紀錄截圖及交易明細單照片 偵卷一第117至133頁 附表二編號4 （告訴人辛○○） 辛○○於警詢之陳述 偵卷一第145至147頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第151頁、第155頁 交易明細畫面截圖 偵卷一第157頁 附表二編號5 （告訴人庚○○） 庚○○於警詢之陳述 偵卷一第169至170頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第171至172頁、第173頁 附表二編號6 （告訴人鍾啟倫） 鍾啟倫於警詢之陳述 偵卷一第185至188頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第189至190頁、第191至192頁 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、交易明細截圖 偵卷一第193至199頁 附表二編號7 （告訴人丙○○） 丙○○於警詢之陳述 偵卷一第213至219頁 交易明細單截圖 偵卷一第225頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第227至229頁、第231頁 對話紀錄截圖 偵卷一第235至237頁 附表二編號8 （告訴人己○○） 己○○於警詢之陳述 偵卷一第247至249頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第251頁、第253頁 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、交易明細截圖 偵卷一第257頁 附表二編號9 （告訴人甲○○） 甲○○於警詢之陳述 偵卷一第271至273頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第275至276頁、第277頁 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、存款交易明細截圖 偵卷一第281至299頁 附表二編號10 （告訴人戊○○） 戊○○於警詢之陳述 偵卷一第313至319頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第325至327頁、第329至331頁 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、交易明細截圖 偵卷一第333至337頁 附表二編號11 （告訴人癸○○） 癸○○於警詢之陳述 偵卷一第343至345頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷一第349至351頁、第353頁 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、交易明細截圖 偵卷一第357至359頁 附表二編號12 （告訴人乙○○） 乙○○於警詢之陳述 偵卷一第371至373頁 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表 偵卷一第379至382頁 通訊軟體MESSENGER對話紀錄截圖、交易明細截圖 偵卷一第385至391頁 附表二編號13 （告訴人子○○） 子○○於警詢之陳述 偵卷一第403至407頁 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表 偵卷一第409至411頁 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、交易明細單照片 偵卷一第415至444頁