臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第244號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黎金剛
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第30269號），本院判決如下：
主 文
黎金剛共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
黎金剛依其智識程度及在我國生活居住達10年之社會生活經驗，
當可知金融帳戶係個人信用之重要表徵，一般人自行申請金融帳
戶使用，並無特別窒礙之處，他人不使用己之金融帳戶，反而向
無特別信賴關係之人取得金融帳戶之使用權，極有可能利用該帳
戶作為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以
遂行詐欺犯罪，故金融帳戶內所匯入之不明款項，極有可能係詐
欺被害人所匯入，提領該款項後即產生遮斷資金流動軌跡而逃避
國家追訴處罰效果，仍為獲取報酬，竟不違背其本意，與真實姓
名年籍不詳、自稱「林順然」之人共同意圖為自己不法所有，基
於詐欺、洗錢之不確定故意犯意聯絡（公訴意旨認係由幫助犯意
提升為正犯犯意，應予更正），先於民國112年6月19日前，以其
申設之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)
，向英屬維京群島商幣託科技有限公司申請註冊會員帳戶，該公
司於112年6月19日進行帳戶驗證，並將該公司所申請之遠東國際
商業銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶（下稱遠東虛擬
帳戶）綁定本案帳戶（即欲透過幣託帳戶買賣虛擬貨幣僅可由本
案帳戶匯入上揭對應虛擬帳戶）。嗣「林順然」取得本案帳戶後
，即以通訊軟體LINE暱稱「Adan」向卓欣儀佯稱：投資保證獲利
云云，致卓欣儀陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，將附表所示
匯款金額匯入本案帳戶，黎金剛隨即依「林順然」指示，於附表
所示轉匯或提領時間，將卓欣儀匯入之款項轉匯至遠東虛擬帳戶
，或提領現金後，在中壢車站附近小吃店利用非法方式存入「林
順然」指定之不詳帳戶內，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告黎金剛固坦承將本案帳戶交予「林順然」使用，並
於附表所示轉匯或提領時間、將匯入之款項轉至遠東虛擬帳
戶或提領後存入「林順然」指定之帳戶，惟否認有何詐欺取
財及洗錢犯行，辯稱：「林順然」跟我說匯入的款項是他朋
友要轉給他的錢，他的帳戶無法提款，所以才請我提供我的
帳戶讓他朋友匯款，我完全沒有拿錢云云，經查：
㈠被告於112年5月4日申辦本案帳戶，於同年6月19日前某時，
以本案帳戶向英屬維京群島商幣託科技有限公司申請註冊會
員帳戶，該公司於112年6月19日進行帳戶驗證，並將所申請
之遠東虛擬帳戶綁定本案帳戶，另於同年7月25日前某時將
本案帳戶提供予「林順然」，嗣告訴人卓欣儀受詐欺集團成
員施以投資保證獲利之詐術，因而陷於錯誤，先後於附表所
示匯款時間，匯款附表所示金額至本案帳戶內，隨即遭被告
轉匯至遠東虛擬帳戶或提領殆盡等節，業據被告坦承及不爭
執，核與告訴人於警詢中之指訴相符（見偵卷第41至43頁）
，並有告訴人轉帳畫面截圖、告訴人帳戶存摺封面照片、本
案帳戶資料及交易明細（見偵卷第51至63、67至73頁），是
上開事實，首堪認定。
㈡按行為人對於構成犯罪之事實，雖非決意促使其發生，但預
見其發生而其發生並不違背其本意者，依刑法第13條第2項
之規定，仍以故意論。此學理上所稱之間接故意，指行為人
主觀上對於構成要件之實現有所預見，仍聽任其發展，終致
發生構成要件之該當結果者而言；與無故意，但應注意並能
注意而疏未注意，或預見其能發生而確信其不發生之過失責
任有別（最高法院83年度台上字第4329號判決意旨參照）。
又於金融機構開設帳戶，得以表徵個人身分、社會信用，進
行資金流通，具有強烈屬人性，亦為個人理財工具，可認除
非本人或與本人親密關係者外，他人豈可自由取得代表帳戶
之帳號，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使用的認識
，縱使特殊情況，偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及
合理性，始予提供，並積極追回，且該等專有物品，如落入
不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財
產犯罪犯罪有關之工具，為依一般生活認知，所易體察之常
識。又對於非有正當理由，無故取得他人銀行帳戶之帳號，
客觀上可預見其目的係用以資金之存入及轉出，經由他人銀
行帳戶無非係為隱瞞資金存入及轉出過程，以避免資金流向
之追查，加以掩飾行為人身分之用意，一般人本於一般認知
能力均易於瞭解；況詐欺犯罪者收購人頭帳戶以收取被害人
匯入之詐欺贓款，再利用車手從金融機構帳戶提領款項，以
層層防制遭查緝之風險，業經報章媒體多所披露，並屢經政
府及新聞為反詐騙之宣導，提醒民眾勿將帳戶任意提供他人
使用，更不得任意為他人提領來路不明之款項，是一般具有
通常智識之人，對於提供帳戶應先行確認匯入款項來源後，
始得加以領取。查被告行為時為41歲之成年人，原係越南國
籍，業於103年間取得我國國籍，有個人戶籍資料（見本院
金訴卷第69頁）存卷可查，可知其在臺生活已逾10年，且其
自陳在越南之學經歷為高中肄業，目前擔任居服員（見本院
金訴卷第65頁），且其於112年8月間以房屋向聯邦商業銀行
申請房屋貸款，有聯邦商業銀行114年4月25日聯銀消金字第
1140014586號函（見本院金訴卷第39頁）在卷可稽，足見被
告並非全無社會經驗之人，甚知以名下房屋進行借貸，其智
識能力當得認知金融帳戶之重要性，及任意領取來路不明款
項將造成隱匿金流之結果。
㈡又被告雖稱係將本案帳戶借予「林順然」使用，然以其於警
詢中所述之該人身分資料，查無名為「林順然」、74年出生
之人，有臺灣桃園地方檢察署網路資料查詢單（見偵卷第83
頁）附卷可憑，足認被告根本不知將本案帳戶使用權交予何
人，益徵被告與「林順然」並不相識，亦無深厚交情，聯繫
方式僅有網路通訊軟體，毫無信賴關係基礎，則基於前揭被
告主觀上之認知，實無因「林順然」單方陳稱欲借用帳戶收
取還款，即遽信其必定不會將本案帳戶用以收取不法款項，
況依據被告與「林順然」之交誼程度，被告卻願意不厭其煩
為其轉匯款項，甚至親自提領現金後，另行前往非法地下匯
兌管道轉存予「林順然」指定之帳戶，亦實屬不合理。
㈢再者，被告於偵訊中供稱：我沒有操作虛擬貨幣，但「林順
然」有提到USDT，問我要不要賺錢，我說我不懂，本案帳戶
有幣託1元認證，是「林順然」曾叫我買USDT，轉去幣託買U
SDT，需要驗證碼，所以林順然有叫我自己申請；我與「林
順然」見過2次面，第一次是「梁玉蓮」介紹時，時間是在2
、3年前，第二次見面沒有隔多久，之後我跟「林順然」沒
有聯絡，因為「梁玉蓮」問我要不要賺錢，他也是「林順然
」教他的，我就主動用LINE問「林順然」，因為「林順然」
突然提到他朋友要還他錢，我馬上依「林順然」之指示轉到
遠東虛擬帳戶等語（見偵卷第94至95頁），可知被告係因「
林順然」提供賺錢管道，而申請虛擬貨幣帳戶，此與本案帳
戶交易明細中顯現幣託帳戶驗證紀錄相符，且本案告訴人匯
入之款項多數係轉至遠東虛擬帳戶內，益徵被告係因「林順
然」提供報酬而應允使不詳之人匯入不明款項後，再將之轉
匯至虛擬貨幣帳戶或提領轉存，基此，亦可說明被告為何願
意大費周章多次為完全不熟識、亦不知其真實身分之人進行
款項轉匯及提領之勞費程序。
㈣是以上揭客觀事證，足證被告所辯與常情不符，而被告將本
案帳戶作為綁定、申請幣託帳戶之用，提供予真實身分不詳
之人，並為其轉匯、提領匯入之款項，顯具有縱所為構成詐
欺取財及洗錢，亦容任其發生之不確定故意甚明。從而，本
案事證明確，被告所辯洵屬卸責之詞，不足採信，被告犯行
堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較適用：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
、累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）
與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適
用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院111年度
台上字第2476號判決意旨參照）。且是否較有利於行為人非
僅以「法定刑之輕重」為準，凡與罪刑有關、得出宣告刑之
事項，均應綜合考量，依具體個案之適用情形而為認定。
⒉查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正，自000年0
月0日生效施行，113年7月31日修正前之洗錢防制法第14條
規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之
。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」，修正後移列至第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之
」，依修正後規定，如洗錢之財物或財產上利益未達1億元
者，其最高法定刑度降為有期徒刑5年以下，然提高最低法
定刑度為有期徒刑6月以上，並將得併科罰金之數額提高為5
千萬元以下。被告本案洗錢之財物未達1億元，該當於修正
後洗錢防制法第19條第1項後段規定（6月以上5年以下有期
徒刑，併科5千萬元以下罰金），依被告行為時即修正前之
洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月（徒
刑部分），依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過5年
；修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期
徒刑6月，最高為5年；另被告於偵查及本院審理時均否認犯
罪，自無庸比較修正前後自白規定。是依刑法第35條規定比
較結果，以修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，對被告
較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、修正前洗
錢防制法第14條第1項洗錢罪。
㈢「林順然」所屬詐欺集團對同一告訴人施以詐術，致其於密
接時間內多次匯款，施用之詐術及詐欺對象相同，係侵害同
一告訴人財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行
分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，俱屬接續犯之單純一罪；又被
告雖有多次轉匯及提領行為，然係基於單一概括犯意，於鄰
近時地實施，侵害同一告訴人財產法益，是應視為數舉動之
接續施行，合為包括之一行為予以評價，始為合理。
㈣被告與「林順然」就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈤被告以一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告得以預見提供銀行帳戶
供他人收取來源不明款項後，將款項轉匯他處或提領一空，
可能因此遂行詐欺取財及洗錢之犯行，竟仍逕為提供本案帳
戶帳號予「林順然」，並為其轉匯及提領款項，致告訴人受
有財產上之損害，並使犯罪追查趨於複雜，影響經濟交易安
全及社會秩序甚鉅，且被告犯後否認犯行，態度難謂良好，
兼衡前揭被告之學經歷、工作情形及其家庭經濟狀況勉持、
僅1人獨自在臺生活（見本院金訴卷第65頁）暨其犯罪手段
、前案素行、告訴人受害情形等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。三、末按沒收應適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。 是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較 適用，而修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」為刑法沒收之特別規定，故本案關於洗錢 之財物或財產上利益等之沒收，即應適用之，至上開特別沒 收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告 或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認 仍有刑法總則相關規定之適用。查被告係以提供本案帳戶收 款後，將款項轉匯或提領轉交「林順然」，依其犯罪參與程 度，可知其非實際取得洗錢款項之人，又被告雖曾供稱為獲 取報酬而為本案犯行，已如前述，然卷內並無證據可證被告 確實因本案犯行獲有報酬，並衡酌前述被告之學經歷、工作 情形、家庭生活經濟狀況，認倘對被告宣告沒收本案洗錢之 財物，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第284條之1第1
項第7款，判決如主文。
本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第五庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佑嘉
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 匯款時間 匯款金額 轉匯或提領時間 轉匯或提領金額 1 12年7月25日 下午1時9分許 5萬元 112年7月25日 下午7時44分許 轉匯5萬元 2 112年7月25日 下午2時12分許 2萬5,000元 112年7月25日 下午7時47分許 轉匯2萬5,000元 3. 112年8月2日 下午1時7分許 5萬元 112年8月2日 下午7時20分許 轉匯5萬元 4 112年8月2日 下午1時46分許 5萬元 112年8月2日 下午7時24分許 轉匯5萬元 5 112年8月4日 下午4時40分許 5萬元 112年8月4日 下午7時32分許 轉匯5萬元 6 112年8月4日 下午4時51分許 4萬2,000元 112年8月4日 下午7時34分許 轉匯5萬元 7 112年8月11日 下午3時18分許 8萬元 112年8月21日 上午11時8分許 提領3萬元 112年8月24日 下午1時17分許 提領5萬元 8 112年9月5日 下午7時57分許 10萬元 112年9月5日 下午8時49分許 轉匯5萬元 112年9月5日 下午8時52分許 轉匯5萬元 9 112年9月5日 下午8時13分許 9萬元 112年9月11日 下午1時37分許 轉匯5萬元 112年9月11日 下午1時39分許 轉匯4萬元 10 112年9月11日 下午3時25分許 10萬元 112年9月25日 上午9時30分許 提領30萬元 11 112年9月11日 下午3時26分許 10萬元 12 112年9月12日 下午2時30分許 8萬元
, 台灣公司情報網