臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第135號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳穎達
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第2967號），被告於本院訊問時自白犯罪（114年度金
訴字第556號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳穎達幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳穎達於本院
訊問時之自白（見本院金訴卷第62頁）」外，餘均引用如附
件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又新舊法律比較適用時，自應綜合該犯
罪行為於法律修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減輕
等一切情形，綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評比
，以定其何者為最有利於行為人之法律，方足為適用法律之
依據，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院11
0 年度台上字第1489號判決意旨參照）。而同種之刑，以最
高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長
或較多者為重，同法第35條第2 項亦有明定。有期徒刑減輕
者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第
66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之
比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，
綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑
減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減
」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為本
院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重
減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較
範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用
於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。又修正前洗錢
防制法第14條第3 項規定：「前二項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」，該項規定之性質，乃個案
宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，自應以之列為法律變更
有利與否比較適用之範圍。至於易科罰金、易服社會勞動服
務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為
得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易
刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列
入比較適用之範圍（113 年度台上字第2720號判決意旨參照
）。
⒉查被告行為時，洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」，同法第16條第2 項原規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（
下稱行為時法）。又洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項
於民國113 年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行
。修正後洗錢防制法第19條第1 項規定：「有第2 條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。」，同法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑。」（下稱現行法）。就本案而言，被告於
本案所涉洗錢隱匿之財物未達1億元，如適用行為時法，最
高法定刑為7年有期徒刑，被告於偵查、審理時均自白一般
洗錢犯行，雖得依刑法第30條第2項、修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定減輕其刑，然依行為時法第14條第3項規定（
此規定乃有關宣告刑限制之規定），其宣告刑之上限仍為5
年有期徒刑；如適用現行法，最高法定刑為5年有期徒刑，
被告於偵查、審理時均自白一般洗錢犯行，且於本案查無獲
有犯罪所得，自得依修正後洗錢防制法第23條第3 項規定予
以減刑，而減刑後宣告刑之上限為4年11月有期徒刑，經綜
合比較新舊法結果，應以現行法有利於被告，是依刑法第2
條第1項但書規定，應整體適用現行法即修正後洗錢防制法
之規定。
㈡核被告陳穎達所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案郵局帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙
被害人鄭晉評、告訴人陳紀駱等2人之財物，又同時構成幫
助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助一般洗
錢罪處斷。
㈣被告係基於幫助犯意為上開犯行，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及本院準備程序時均
自白洗錢犯行，又無所得，業如前述，應依修正後洗錢防制
法第23條第3項之規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減輕之
。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，提供
本案郵局帳戶資料予他人使用，致本案郵局帳戶淪為他人洗
錢及詐騙財物之工具，使被害人鄭晉評、告訴人陳紀駱等2
人受有金錢上之損害，助長詐騙財產犯罪之風氣，並使致使
執法人員難以追查正犯之真實身分，增加被害人等尋求救濟
之困難，危害社會正常交易安全，所為應予非難；惟念被告
犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的
、手段、素行、提供之帳戶數量、被害人受損害金額暨被告
於警詢自述高中畢業之智識程度、經濟狀況為勉持（見偵緝
卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經於113 年7 月31日修正公布為同 法第25條第1 項規定，並於同年0 月0 日生效施行，自應適 用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1 項之規定， 無庸為新舊法之比較適用。次按洗錢防制法第25條第1 項固 規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依本條立法理由第二 點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪 行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（ 即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』. .. 」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益，宜以業 經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯 罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。又上開修正後洗錢 防制法之沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先 適用。然若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（諸如
追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），洗錢 防制法既無明文規定，自應回歸適用刑法總則之相關規定。 本案各該告訴人及被害人等遭詐騙款項匯入本案被告帳戶後 ，業遭詐欺集團成員匯轉或提領一空，並未扣案，亦非屬被 告所有或在被告實際支配掌控中，是如對被告就此部分未扣 案之洗錢之財物諭知沒收追徵，核無必要，且容有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡又依卷內證據亦無從認定被告有何因此而取得對價或免除債 務之情形，是無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，自毋 庸另依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項規定，宣告沒收 或追徵其犯罪所得。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官甘佳加提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第四庭 法 官 黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後之洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵緝字第2967號起訴 書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2967號 被 告 陳穎達 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號5樓之3 居新北市○○區○○○○0段000號9 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳穎達可預見任意將所有之金融機構帳戶提款卡及密碼交付他 人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩 飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違其本意，基於縱 有人利用其交付之帳戶作為掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向 之洗錢及詐欺取財犯行之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助犯 意，於民國112年8月26日前某時，在臺灣地區某處，將其所 申辦中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）之網路銀行帳號密碼，提供予「潘凱傑」。嗣「潘凱傑 」及其所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）不詳成員取得 本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗 錢之犯意聯絡，以假交友之詐欺方式，致附表所示之人陷於 錯誤，而於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案 帳戶內，旋遭提領一空，完成隱匿詐欺犯罪所得之洗錢行為， 躲避檢警追查，嗣經附表所示之人發覺受騙，報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經陳紀駱訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳穎達於偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 附表所示之人於警詢中之指述。 證明附表所示之人，遭本案詐欺集團以上開詐欺方式，因而陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額，至本案帳戶內，旋遭提領一空之事實。 3 附表所示之人所提供：匯款明細及對話紀錄各1份。 4 本案帳戶交易明細1紙 二、是核：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第 19條第1項後段規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之 幫助詐欺及刑法第30條第1項、修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助洗錢罪嫌。又被告係以一提供帳戶之行為， 致附表所示之數被害人匯款至本案帳戶內，係以一行為觸犯 上開幫助詐欺及幫助洗錢罪嫌，請依刑法第55條之規定，從 較重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告以幫助詐欺、洗錢之意思， 參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依 刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 檢 察 官 甘佳加本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書 記 官 劉育彤所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後之洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 鄭晉評 （未提告） 112年9月2日13時2分 4,500元 陳紀駱 112年8月26日16時53分 27,200元